Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2021 (2-199/2020;) ~ М-230/2020 от 22.10.2020

дело № 2-5/2021

     РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

    13 января 2021 года                                                                                            пгт. Ольга

            Ольгинский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Н.А. Филатовой,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием ответчика Иосипчук Е.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Иосипчук Е.Ю. и Иосипчук Н.А. о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском к Иосипчук Е.Ю. и Иосипчук Н.А., указав в обоснование заявленных требований, что Банк, приняв 14.11.2012 от ФИО2 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту Visa Classic (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №) с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами банка ознакомлен и обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. В дальнейшем производилось увеличение лимита по карте до 370 000 рублей, что подтверждается отчетом по карте, которым подтверждается пользование данной картой, в нем отражены: номер счета карты, лимит кредита, дата платежа, сумма обязательного платежа, сумма общей задолженности, а также информация об операциях по карте, внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, его кредитные обязательства перед банком перестали выполняться. По состоянию на 07.09.2020 общая задолженность по кредитной карте составила: просроченный основной долг - 369 771,25 руб., просроченные проценты – 76 752,97 руб., а всего 446 524,22 руб.

31.05.2017 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых. В соответствии с п. 6 договора Заемщик обязуется погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 4 577,17 руб. После смерти Заемщика его кредитные обязательства перед банком перестали выполняться. На момент заключения кредитного договора № Заемщик был застрахован на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от 31.05.2017. Однако 01.06.2017 Заемщик обратился с заявлением о досрочном прекращении действия программы добровольного страхования жизни и здоровья. Договор страхования был расторгнут, заемщику был произведен возврат платы за подключение к программе добровольного страхования, т.е. на момент смерти заемщика договор страхования не действовал. По состоянию на дату подачи искового заявления (07.09.2020) размер полной задолженности по кредитному договору № составляет: ссудная задолженность – 40 541,44 руб., проценты за кредит – 9 244,94 руб., итого 49 786,38 руб.

31.08.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор (Индивидуальные условия «Потребительского кредита») №, согласно которому должнику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 300 000 рублей на срок 60 мес. под 14,9 % годовых. Кредитный договор № подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк

Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, который был заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 14.02.2011. Кроме того, еще ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР классическая № (№ счета карты №). С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим Счетам Карт, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания. 16.10.2017 должник самостоятельно через устройство самообслуживания подключил к вышеуказанной карте МИР услугу «Мобильный банк» к номеру телефона №. 02.12.2017 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру указанному телефона, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн»и верно ввел пароль для входа в систему. 31.08.2018 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» ФИО2 направил заявку на получение кредита и подтвердил ее с помощью пароля. Согласно выписке по счету № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 31.08.2018 в 12:57 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000 руб. Таким образом, Банк выполнил обязательства по договору в полном объеме. Согласно п. 6 Кредитного договора № возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 121,24 руб. в платежную дату, согласно п. 12 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

По состоянию на 07.09.2020 размер полной задолженности по кредитному договору № составляет: ссудная задолженность - 271 002,04 руб., проценты за кредит -53 999,00 руб., итого 325 001,04 руб.

Ближайшими родственниками заемщика являются супруга Иосипчук Е.Ю. и дочь Иосипчук Н.А. Согласно заявлению на получение кредитной карты, заявлениям-анкетам на получение кредита и копии паспорта, Заемщик был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Согласно заявлению-анкете на получение кредита от 31.05.2017 Заемщик указал, что является правообладателем квартиры, стоимостью 1500 000 рублей; наземного транспортного средства, стоимостью 800 000 рублей. Согласно заявлению-анкете на получение кредита от 31.08.2018 Заемщик указал, что является правообладателем квартиры, стоимостью 2500 000 рублей. В соответствии с положениями п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 СК РФ имущество, приобретенное в собственность Иосипчук Е.Ю. в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля имущества входит в состав наследства заемщика. Поскольку Иосипчук Е.Ю. и Иосипчук Н.А. входят в круг наследников первой очереди, проживают по месту регистрации и постоянного жительства умершего заемщика, они являются потенциальными наследниками умершего заемщика, фактически принявшими наследство, в состав которого может входить, в т.ч. квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, а также находящееся в ней имущество, принадлежавшее умершему Заемщику. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчиков солидарно: - задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 446 524,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 665,24 руб.; -долг по кредитному договору № от 31.05.2017 в размере 49 786,38 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693,59 руб.; - долг по кредитному договору № от 31.08.2018 в размере 325 001,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450,01 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении 01.12.2020 судебного извещения (т. 2 л.д. 72), представитель по доверенности

ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в связи с чем, с учетом мнения ответчика Иосипчук Е.Ю. и в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Иосипчук Н.А. в судебное заседание также не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (т. 2 л.д. 69), об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие ответчика Иосипчук Н.А. не имеется.

В судебном заседании ответчик Иосипчук Е.Ю. исковые требования не признала, пояснив, что умерший ФИО2 являлся её супругом, они проживали совместно, но фактически брачных отношений между ними не было, он собирался уехать из <адрес> на свою родину, какого-либо имущества после его смерти не было, соответственно, наследство после смерти супруга они с дочерью не принимали, в связи с чем, требования банка к ним не обоснованны. Они с супругом проживали по адресу: <адрес>. Данная квартира была ей подарена её отцом ФИО6, в подтверждение чего предоставила договор дарения от 20.01.2011 и свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2011. Автомашину «Nissan Datsun» ФИО2 продал незадолго до смерти, возможно, ДД.ММ.ГГГГ. Не знает, по какой причине договор купли-продажи данного автомобиля датирован ДД.ММ.ГГГГ, утверждает, что в 2018 году ФИО2 не ездил в <адрес>, указанный в договоре местом его заключения, автомашину продавал в <адрес>, за какую сумму, ей не известно, т.к. на тот момент они не общались и он «все делал ей назло», её супруг нигде не работал, находился на её содержании.

Выслушав пояснения ответчика Иосипчук Е.Ю., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями статей 819, 820 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании его заявления на получения кредитной карты от 14.11.2012 истец выдал международную банковскую карту Visa Classic, номер счета карты № с разрешенным лимитом кредита 150 000 рублей и процентной ставкой 19,0 % годовых (в дальнейшем лимит по карте был увеличен до 370 000 рублей). Также между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 были заключены два кредитных договора с возвратом кредитов ежемесячными аннуитетными платежами, а именно: 1) 31.05.2017 кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 180 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,55 % годовых; 2) 31.08.2018 кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 300 000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. ФИО2 был ознакомлен с условиями получения кредитов, порядком возврата денежных средств, последствиями нарушения сроков внесения обязательных платежей. По всем трем кредитам Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 заемные денежные средства в указанных размерах.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (свидетельство о смерти №, выданное <данные изъяты>).

Согласно выписке из лицевого счета и расчету задолженности, после смерти заемщика ФИО2 по указанным кредитным обязательствам образовалась задолженность: 1) по кредитной карте № в размере 446 524,22 руб. (просроченный основной долг 369 771,25 руб. и просроченные проценты 76 752,97 руб.); 2) по кредитному договору № от 31.05.2017 в размере 49 786,38 руб. (ссудная задолженность 40 541,44 руб. и проценты за кредит 9 244,94 руб.); 3) по кредитному договору № от 31.08.2018 в размере 325 001,04 руб. (ссудная задолженность 271 002,04 руб. и проценты за кредит 53 999 руб.).

Наличие у ФИО2 кредитных обязательств и факт их нарушения, право истца потребовать взыскания образовавшейся задолженности и её размер, ответчиками не оспариваются.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

             Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

            Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

    В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 названного Постановления следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания

суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из сведений, предоставленных органами ЗАГС на запросы суда установлено, что Иосипчук Е.Ю. (добрачная фамилия – ФИО9) на момент смерти ФИО2 являлась его супругой (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации – Отдел ЗАГС <адрес>). Иосипчук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вляется дочерью ФИО2 и Иосипчук Е.Ю. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел записи актов гражданского состояния <данные изъяты>).

     После смерти ФИО2 наследственное дело не заводилось, наследники к его имуществу о принятии наследства не обращались, что следует из ответа нотариуса Приморской краевой нотариальной палаты Кавалеровского нотариального округа ФИО7 от 28.10.2020.

Из истребованных судом в Миграционном пункте полиции №16 МО МВД России «Кавалеровский» сведений следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был зарегистрирован по адресу: пгт. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до дня своей смерти. Также по указанному адресу были зарегистрированы Иосипчук Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Иосипчук Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В настоящее время, согласно данным ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» фактически по указанному адресу проживает Иосипчук Е.Ю..

Квартира № в № по <адрес>, где до своей смерти проживал ФИО2 и ответчики, принадлежит на праве собственности ответчику Иосипчук Е.Ю. на основании договора дарения от 20.01.2011, дата регистрации 14.02.2011, № согласно которому даритель ФИО6 подарил, а одаряемая Иосипчук Е.Ю. приняла в дар безвозмездно, в собственность, часть жилого дома по указанному адресу (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2011 серии №, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, запись регистрации №), в связи с чем, в соответствии с положениями п. 2 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 36 СК РФ на данное недвижимое имущество не распространяется режим совместной собственности супругов и оно является личной собственностью Иосипчук Е.Ю.

Из сведений, представленных на запрос суда Филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Приморскому краю и КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что умершему ФИО2 какие-либо объекты недвижимости не принадлежали.

В то же время на судебный запрос из Отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю поступила информация о том, что ФИО2 на дату смерти принадлежало транспортное средство мраки «Nissan Datsun», государственный регистрационный знак №, 1993 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был перерегистрирован на нового собственника. Согласно истребованной судом копии договора купли-продажи названного автомобиля, он датирован ДД.ММ.ГГГГ, продавцом выступает умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Однако согласно данным МОРАС ГИБДД УМВД России по Приморскому краю указанный договор является действительным, кем -либо не оспорен.

Доказательств того, что указанный договор был заключен ответчиками либо кем-либо из них, суду не представлено.

По смыслу ст. 418 ГК РФ обязательство по уплате кредита и процентов неразрывно не связано с личностью кредитора, не требует обязательного личного участия должника, в связи с чем, смертью должника не прекращается.

В соответствии со ст. 323, п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ кредитор вправе предъявить требование о солидарном взыскании кредитной задолженности к наследникам, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Способы принятия наследства установлены ст. 1153 ГК РФ: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 названного постановления).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненных кредитных обязательств, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательств, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство. В

свою очередь, ответчики, возражая против требований истца, должны представить доказательства, что они отказались от принятия наследства и не совершали действий по его фактическому принятию.

В судебном заседании установлено, что ответчики с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, последние также не совершали. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что покойному на момент смерти принадлежало какое-либо имущество, которым бы пользовались, управляли либо распоряжались ответчики.

Вместе с тем, претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно банк должен был доказать, что ответчики приняли наследство.

Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств фактического наличия у ФИО2 имущества, а также принятия ответчиками наследства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания считать ответчиков наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО2, а соответственно, и ответственными по его обязательствам.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иосипчук Е.Ю. и Иосипчук Н.А. о взыскании долга по кредиту и кредитной карте умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья                                                                                                    Н.А.Филатова

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2021 года.