Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-123/2022 от 01.04.2022

11RS0010-01-2022-000775-72 Дело № 1-123/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 12 мая 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе председательствующего судьи Терентьевой К.И

при секретаре судебного заседания Гуляевой Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Трофимова С.К.

подсудимого Широкова Я.А.

защитника – адвоката Кузнецовой Т.С., представившей ордер №... от **.**.** и удостоверение №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Широкова Якова Андреевича, ... не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде запрета управления автомобилем или иными транспортными средствами,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков Я.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Широков Я.А. на основании постановления ... от **.**.**, вступившего в законную силу **.**.**, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Таким образом, Широков Я.А. является лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством, находящемся в состоянии опьянения вновь совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В период времени с ... до ... **.**.**, Широков Я.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №..., передвигаясь на нем по адресу ..., а именно от дома №... по адресу ... вплоть до момента пока не был остановлен в ... часа ... минут **.**.** сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ... при управлении вышеуказанным автомобилем напротив д. №... по адресу ...

Непосредственно после этого, Широков Я.А., находясь напротив дома №... по адресу ..., в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. В связи с чем, в соответствии с п. «а» ст. 10 Постановления правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», Широкову Я.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в кабинете наркологических экспертиз ГБУЗ РК «...» по адресу ...

При этом, **.**.** в ... часов ... минут, после остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ..., согласно протоколу №... от **.**.** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Широков Я.А. отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым Широков Я.А. нарушил п.2.3.2 и п.2.7 ПДД РФ.

Подсудимый Широков Я.А., в судебном заседании, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, вину по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал.

Из показаний Широкова Я.А., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что **.**.** вечером он, вместе с ... С2. находился в гостях у ее знакомых. В процессе употребления спиртных напитков у них произошел конфликт и он ушел домой. Придя домой, взял ключи от припаркованного у первого подъезда автомобиля марки «...» грз №..., вышел из дома, около ... часов ... минут **.**.** сел в автомобиль и поехал в бар «...», расположенный по адресу ... В баре, продолжил распивать спиртное, пил пиво, сколько выпил спиртного, не помнит. Около ... часа ... **.**.** в баре «...» встретился с С1., ... С1. попросила отвезти ее подругу домой, но он отказался и продолжил употреблять спиртные напитки. Утром, около ... часов поехал домой и по адресу ... заметил, что за его автомобилем едет автомобиль ГИБДД, они включили проблесковые маячки. Он остановил автомобиль, подошли сотрудники ГИБДД, попросили предъявить документы, но водительского удостоверения не было, о чем он им и сообщил. Затем прошел в салон служебной автомашины, где отказался от прохождения освидетельствования, так как в этом не было смысла, поскольку он длительное время употреблял спиртные напитки и находился в сильной степени алкогольного опьянения. Затем сотрудники полиции предложили проехать на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, но он так же отказался. После чего, сотрудники полиции составили протокола и доставили его в Д/Ч ОП №... ... для дальнейшего разбирательства. Вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и то, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения признал в полном объеме (л.д...., ...).

В судебном заседании после оглашения показаний, Широков Я.А. подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого Широкова Я.А. в совершении инкриминируемого деяния нашла подтверждение показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля С1., данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** около ... часа ... она находилась в баре «...», который расположен по адресу ..., где около часа ночи встретила Широкова Я.А. Он был один, находился в состоянии алкогольного опьянения. Около ... часов ... минут вышла на улицу и увидела, что Широков Я.А., управляя автомобилем марки «...» грз №..., подъехал к бару «...». Она знала, что автомашина принадлежит С2. и попросила его, чтобы он отдал ключи от автомобиля. Широков Я.А. ключи ей не отдал, сел в машину и поехал. Она позвонила в службу « 112» и сообщила, что автомобилем марки «...» грз №... управляет водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (... л.д. ...).

Свидетель С2. в ходе предварительного расследования показала, что ... **.**.** они приобрели автомобиль марки «...» грз №.... Автомобиль был оформлен на С3., поскольку у нее имеются задолженности по кредитам. О том, что Широков Я.А. не имеет водительского удостоверения, она не знала. **.**.** вместе с Широковым Я.А. находились в гостях у ее подруги, после употребления спиртных напитков, они поссорились, и подсудимый уехал домой. **.**.** около ... часов ей позвонила С1. и сообщила, что Широков Я.А. находится в баре, в состоянии алкогольного опьянения, и собирается ехать на ее автомашине. Она поехала в бар, Широков Я.А. находился в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, а автомобиль марки «...» был эвакуирован на штрафстоянку. Показания свидетеля были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (... л.д....)

Согласно показаниям свидетеля С3., данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по просьбе С2., **.**.** зарегистрировал на свое имя автомобиль марки «...» грз №... в кузове серебристого цвета. О том, что Широков Я.А. управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, узнал от ... С1. (... л.д....).

Согласно показаниям свидетеля С4., данных на стадии досудебного производства по делу и оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в ночь с **.**.** на **.**.** он заступил на службу в автоэкипаже №... на патрулирование по ... совместно с ... С5. на патрульном автомобиле марки «...», г.р.з. №... **.**.** из Д/Ч ГИБДД ... поступило сообщение о том, что по адресу ... у бара «...», автомобилем марки «...» грз №... управляет мужчина в состоянии алкогольного опьянения. После чего, они на патрульном автомобиле, проезжая возле дома №... по адресу ..., остановили автомобиль марки ««...» грз №..., который двигался перед патрульным автомобилем. Двигаясь за вышеуказанным автомобилем, с помощью световых специальных сигналов остановили вышеуказанный автомобиль. Водитель автомобиля остановился, припарковал автомобиль на обочине дороги, после чего он подошел к водительской двери вышеуказанного автомобиля и, представившись, попросил у водителя предъявить документы, на что водитель вышеуказанного автомобиля ответил, что водительского удостоверения он не имеет. Личность водителя была установлена по базе данных ГИБДД, им оказался Широков Я.А. Факт управления указанным автомобилем Широков Я.А. не отрицал, сказал, что он управлял им. Также у Широкова Я.А. имелись признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Широкову Я.А. в салоне служебного автомобиля было разъяснено, что ведется видеозапись, а также были разъяснены положения ст.ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ. В связи с тем, что у Широкова Я.А. имелись признаки алкогольного опьянения, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством от **.**.** №... С данным протоколом он знакомиться отказался, так же отказался поставить свою подпись в данном протоколе. Затем Широкову Я.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Рго-100COMBI», он отказался. Далее был составлен протокол №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, с которым Широков Я.А. ознакомился и собственноручно поставил свою подпись, но также отказался ехать в ГБУЗ РК «...» для прохождения медицинского освидетельствования. Широков Я.А. был проверен по базе ГИБДД, было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. Уточнил, что при составлении всех протоколов в салоне автомобиля велась видеофиксация, DVD-R диск с копией видеозаписи с видеорегистратора, установленного в указанном патрульном автомобиле, был приобщен к материалу проверки. Все копии процессуальных документов, составленных в отношении Широкова Я.А. последний получил в салоне патрульного автомобиля. Время на видеозаписях, которые были сняты на видеорегистратор, установленный в салоне служебного автомобиля, не соответствуют московскому реальному времени, так как при копировании на оптический диск, время и дата на видеозаписях сбиваются (... л.д....).

Свидетель С5. в процессе предварительного расследования, его показания в судебном заседании были оглашены в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, давал аналогичные показания (т. 1 л.д. 92-94).

Кроме того, вина подсудимого Широкова Я.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Рапортом ИДПС 1 ... С4., зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**, ... (л.д....)

Протоколом №... об отстранении от управления транспортным средством от **.**.**,...(л.д....).

Протоколом №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**,... (л.д....)

Постановлением ... от **.**.**... (л.д. ...)

Протоколом осмотра предметов и документов от **.**.**, ... и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д...., ...).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Широкова Я.А. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение. Представленные сторонами доказательства суд оценивает как допустимые, поскольку они собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, достоверные, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Совокупность доказательств достаточна для разрешения данного уголовного дела.

Установленные в судебном заседании обстоятельства стороной защиты и самим подсудимым, не оспариваются.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Широкова Я.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

...

...

ПППри определении вида и меры наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Широков Я.А. ...

Судом установлено, что в ходе дачи объяснения от **.**.**, при допросе в качестве подозреваемого от **.**.** Широковым Я.А. даны признательные показания в совершении инкриминируемого ему преступления при очевидных для него и окружающих обстоятельствах, в которых отсутствуют сведения способствовавшие раскрытию или расследованию преступления, в связи с чем, не имеется оснований для признания в его действиях таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, суд в качестве обстоятельства, смягчающих наказание Широкову Я.А. на основании ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины и раскаяние в содеянном, малолетних детей.

Отягчающих наказание Широкову Я.А. обстоятельств, судом не установлено.

Анализируя всю совокупность обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения Широкову Я.А. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, а также назначения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Ограничений для назначения основного вида наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Отсутствие у Широкова Я.А. соответствующего разрешения на управление транспортными средствами не препятствует суду назначить ему дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

По делу также имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования и по назначению суда, относительно которых вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Широкова Якова Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех категорий на срок 2 года.

Виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Разъяснить осужденному Широкову Я.А., что в силу положений ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ срок дополнительного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Широкову Я.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде запрета управления автомобилем и иным транспортным средством.

Вещественные доказательства: ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом он может указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае вступления приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) (почтовый адрес ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900) через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья- К.И. Терентьева