Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2024 ~ М-353/2024 от 02.04.2024

КОПИЯ

№2-491/2024    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c. Малояз                                 06 мая 2024 года

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рузанова А.М., при секретаре Гордеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса к Кильдиярову Винеру Викторовичу,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к Кильдиярову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ от КЛР, действующей на основании доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ХЛР и ХАР в PCА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ХЛР, ХАР, жизни БЭР в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Вред здоровью был нанесен в результате противоправных действий ответчика при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Просит взыскать с Кильдиярова В.В. в свою пользу в регрессном порядке 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

На судебное заседание представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кильдияров В.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении и возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемым гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 4 Закона об ОСАГО предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп. «г» ч. 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию. Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с пп. "в" и "г" п. 1 ст. 18 закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (п. 1 ст.20).

Согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 закона (475 тысяч рублей – выгодоприобретателям и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.). При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Судом установлено, что приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 г. по делу № вред жизни и здоровью потерпевших БРР, ХАР, ХЛР был причинен в результате действий Кильдиярова В.В. при управлении источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 02.11.2018 обязателен для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела и имеет преюдиционное значение.

Кроме того, судом установлено, что договор страхования ответственности Кильдиярова В.В. на момент ДТП не был заключен.

Установлено, что КЛР, действующей на основании доверенности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ХЛР и ХАР в PCА поступили заявления об осуществлении компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ХЛР, ХАР в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решениями о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в пользу потерпевших в размере 100 000 руб. (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, 5078 от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, к Российскому Союзу Автостраховщиков перешло право требования потерпевших к Кильдиярову В.В. в размере осуществленной потерпевшим выплаты в размере 100 000 руб., в связи с тем, что Кильдияров В.В. в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ответчик каких-либо доказательств опровергающих доводы истца не предоставил.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 203 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков о возмещении ущерба в порядке регресса к Кильдиярову Винеру Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Кильдиярова Винера Викторовича (<данные изъяты>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 102770518494) ущерб в порядке регресса в размере 100 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 подпись А.М. Рузанов

Согласовано.

Судья                    Рузанов А.М.