Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1066/2023 от 25.01.2023

Дело № 2-1066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                 27 февраля 2023 года

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Сисенову Н.У, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Сисенову Н.У. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании заявленных требований указала, что 20.08.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сисеновым Н.У. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 46 336 рублей сроком до 18.08.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 39 % годовых.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,5 % в день за нарушение сроков погашения кредита.

Должник свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 04.05.2022 года вынесен судебный приказ № 02-1255/89/2022 о взыскании с Сисенова Н.У. задолженности по кредитному договору № от 20.08.2013 году в размере 222 862,83 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 31.08.2022 года судебный приказ № 02-1255/89/2022 отменен.

В ходе исполнения приказа с ответчика было взыскано 1 383,58 руб.

По состоянию на 31.03.2022 года задолженность Сисенова Н.У. по кредитному договору № от 20.08.2013 году составила: 43 956,8 руб. – сумма основного долга, 10 261,94 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 29.08.2014 года, 130 222 862,83 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.08.2014 года по 31.03.202 года, 609 021,46 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга.

Истец полагал, что сумма неустойки в размере 609 021,46 руб. является чрезмерной и подлежит снижению до 40 000 руб.

26.08.2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав № в отношении задолженности Сисенова Н.У. по кредитному договору № от 20.08.2013 году.

02.03.2020 года ООО «САЕ» уступило права в отношении вышеуказанной задолженности ИП Инюшину К.А. по договору уступки прав.

ИП Инюшин К.А. по договору уступки прав № № от 05.04.2021 года уступил права в отношении задолженности Сисенова Н.У. по кредитному договору № от 20.08.2013 году ИП Соловьевой Т.А.

Истец просит суд взыскать с Сисенова Н.У. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.08.2013 году в размере 43 956,8 руб. – сумма основного долга, 10 261,94 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 29.08.2014 года, 128 669,54 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.08.2014 года по 31.03.2022 года, 40 000 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 43 956,8 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43 956,8 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП Инюшин К.А., КБ «Русский Славянский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленную совокупность доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Сисеновым Н.У. на основании заявления-оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 46 336 рублей сроком до 18.08.2017 года, с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 39 % годовых.

Условиями кредитного договора предусмотрено взимание процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере 39 % годовых, а также уплата неустойки в размере 0,5 % в день за нарушение сроков погашения кредита.

Денежные средства в размере 46 336 рублей были перечислены на счет заемщика Сисенова Н.У., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита заемщику в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик Сисенов Н.У., принявший на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты, данные обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 3 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Учитывая, что договоры цессии ответчиком не оспорены, недействительными не признаны, ИП Соловьева Т.А. имеет право требования к ответчику по кредитному договору № от 20.08.2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Сисеновым Н.У.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 43 956,8 руб. – сумма основного долга, 10 261,94 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 29.08.2014 года, 128 669,54 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.08.2014 года по 31.03.2022 года, 40 000 руб. – неустойка на сумму просроченного основного долга за период с 30.08.2014 года по 31.03.2022 года, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 43 956,8 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43 956,8 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчёт истца, суд с ним соглашается, признаёт его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчёт не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору, с учётом приведённых истцом обстоятельств, подтверждённых надлежащими доказательствами, суд считает требования истца о взыскании кредитной задолженности в размере 43 956,8 руб. – сумма основного долга, 10 261,94 руб. - проценты за пользование займом по состоянию на 29.08.2014 года, 128 669,54 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.08.2014 года по 31.03.2022 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 40 000 рублей.

Суд приходит к выводу, что размер запрашиваемой неустойки за просрочку ежемесячных платежей, подлежащей взысканию с ФИО5 подлежит взысканию в заявленном размере, поскольку соразмерен последствиям нарушения обязательств.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 39 % годовых на сумму основного долга 43 956,8 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического возвращения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами, в том числе после окончания срока договора, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами по день фактического возврата суммы основного долга в размере 43 956,8 руб., начиная с 01.04.2022 года.

По требованию о взыскании неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 43 956,8 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 43 956,8 руб. за период с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 20.08.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 956,8 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10 261,94 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29.08.2014 ░░░░, 128 669,54 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░, 40 000 ░░░. – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.08.2014 ░░░░ ░░ 31.03.2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 39% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 43 956,8 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 43956,8 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06 ░░░░░ 2023 ░░░░.