Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-586/2023 от 01.08.2023

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО35

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО5, ФИО6,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО36 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты>, получившей неоконченное высшее образование, не состоящей в браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО37 предъявлено обвинение в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Как указано в обвинительном заключении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установленоФИО38 в ТЦ «Гудзон» расположенном по адресу: <адрес>А, передала лично Свидетель №1, выступающему в качестве посредника во взяточничестве денежные средства в размере 5 000 рублей, а затем в ТЦ «Южная галерея», расположенном по адресу: <адрес>Б, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, передала посредством перевода со своего банковского счета на банковский счет Свидетель №1 денежные средства, а всего на общую сумму 84 000 руюблей для последующей передачи неустановленным должностным лицам КФУ им ФИО7 из числа педагогических работников за совершение заведомо незаконных действий и внесения в ведомости отметок о положительной сдаче сессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от нее причинам, так как Свидетель №1 денежные средства в сумме 84 000 рублей присвоил себе, распорядился ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании Лукичёва Т.Р. совершение деяний, указанных в обвинении подтвердила, просила прекратить уголовное дело на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием. Суду показала, что добровольно обратилась с повинной, сообщила о даче взятки в размере 84 000 рублей должностным лицам КФУ им. ФИО7 через Свидетель №1, который действовал как посредник.

Защитник заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считал, что ходатайство является обоснованным, и уголовное дело подлежит прекращению.

Частью второй статьи 28 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, чем небольшой и средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Судебным разбирательством установлено следующее.

Как усматривается из исследованных судом материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес> и <адрес> возбуждено уголовное дело в отношении Лукичёвой Т.Р. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.

Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП за №. (л.д. 5)

При этом как установлено по результатам судебного следствия, исследования, показаний допрошенных по делу в качестве свидетелей преподавателей УФУ им. ФИО7, а так же Свидетель №1, сведения, изложенные в рапорте, стали известны следователю из объяснений и показаний Лукичёвой Т.Р..

Лукичёва Т.Р. добровольно сообщила следователю сведения о месте передачи Свидетель №1 денежных средств, их суммах и назначении, передала следователю скриншоты переписки с Свидетель №1, и сведения о банковских операциях, что и послужило основанием для составления рапорта и возбуждения уголовного дела.

Будучи допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 дала детальные и последовательные показания об обстоятельствах передачи Свидетель №1 денежных средств. (л.д. 11-14, 31-33)

Свои показания ФИО1 подтвердила и в ходе судебного разбирательства.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 деятельного раскаяния, которое выразилось в добровольном предоставлении правоохранительным органам сведений о совершенном преступлении, сообщении информации, до того им неизвестной, об обстоятельствах совершения преступления, передаче документов, подтверждающих совершение противоправных действий, но и активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, совершении активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, способствующих изобличению иных участников противоправной деятельности.

Обстоятельства, касающиеся времени, места, способа передачи должностному лицу взятки и её размера, стали известны из показаний Лукичёвой Т.Р., данных в ходе допросов. Иного источника получения сведений и доказательств у правоохранительных органов не имелось.

Каких-либо данных о том, что до сообщения Лукичёвой Т.Р. сведений правоохранительные органы располагали сведениями о совершении ею преступлении, из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом на момент сообщения сведений о совершенном преступлении Лукичёва Т.Р. не была задержана по подозрению в совершении этого преступления, данных о её причастности к преступлению у органов следствия не имелось.

Какими-либо иными доказательствами о размере взятки и способе её передачи, кроме сведений, сообщенных Лукичёвой Т.Р., органы следствия на момент возбуждения уголовного дела не располагали.

Предъявленное Лукичёвой Т.Р. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, основано только на сообщенных ею сведениях и представленных доказательствах. Иного в ходе предварительного расследования не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Сведения о процессуальных издержках суду не представлены.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО8 подлежит отмене.

На основании ст. 75 УК РФ и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО39 ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Лукичёвой Т.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья                                             ФИО40