Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5608/2023 ~ М-3308/2023 от 23.05.2023

Копия Дело ...

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... года ...

Вахитовский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Е.В. Фахрутдиновой, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании рыночной стоимости возмездного пользования имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6далее – Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании рыночной стоимости возмездного пользования имуществом, указав в обоснование требований, что ... между мной, истцом (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: помещений, находящихся по адресу: ..., машино-место ..., общей площадью 18 кв.м., кадастровый ... и машино-место ... общей площадью 18 кв.м., кадастровый ....

... решением Вахитовского районного суда ... расторгнут договор купли-продажи от ..., заключенный между истцом и ответчиком, в отношении недвижимого имущества: помещения находящегося по адресу: Россия, ..., машино-место ..., общей площадью 18 кв.м., кадастровый ... и машино-место ... общей площадью 18 кв.м., кадастровый .... Прекращено право собственности ответчика и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права за ответчиком. Восстановлено в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за истцом.

Таким образом, как указывает истец, ответчик удерживал и неосновательно пользовался её недвижимым имуществом в период с ...- ....

На основании отчета об оценке ...-K/23 рыночной стоимости возмездного пользования имуществом, расположенным по адресу ... за период с ...-..., проведенного ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» составляет 101078 рублей.

Истцом направлялись в адрес ответчика претензия - требование с требованием об оплате денежных средств за неосновательно пользовался имуществом в период с ...- ..., ответа на которые не последовало.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 101 078 рублей, расходы по оплате услуг оценки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222,00 рубля.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности

Из положений указанной статьи, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество, находящееся по адресу: Россия, ..., машино-место ..., общей площадью 18 кв.м., кадастровый ... и машино-место ... общей площадью 18 кв.м., кадастровый ..., что подтверждается вступившим в законную силу заочнымрешением Вахитовского районного суда ... от ... и выпиской из ЕГРН.

... между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества. В договоре указано, что передача недвижимого имущества осуществляется без составления отдельного передаточного акта и передается на основании настоящего договора.

Заочным решением Вахитовского районного суда ... от ... расторгнут договор купли-продажи от ..., заключенный между ФИО7 и ФИО1 недвижимого имущества: помещения находящегося по адресу: РТ, ..., машино-место ..., общей площадью 18 кв.м, кадастровый ... и помещения находящегося по адресу: РТ, ..., машино-место ... общей площадью 18 кв.м., кадастровый ....

Прекращено право собственности за ФИО1 и исключена из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права ФИО1 (запись о регистрации ... от ... и запись о регистрации ... от ...).

Восстановлена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности за ФИО8

Взыскано с ФИО1 (...) в пользу ФИО9 (...) в счет возврата уплаченной государственной пошлины сумму в размере 600 рублей.

Согласно ч.2ст.61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчета об оценке, выполненного ... ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-К/23 рыночная стоимость пользования имуществом, расположенным по адресу ... за период с ... -..., составляет 101 078 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд считает установленным факт внедоговорного пользования ответчиком недвижимого имущества, а именно помещений, находящихся по адресу: РТ, ..., машино-место ..., общей площадью 18 кв.м, кадастровый ... и помещения находящегося по адресу: РТ, ..., машино-место ... общей площадью 18 кв.м., кадастровый ..., принадлежащего истцу.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

При определении размера рыночной стоимости пользования имуществом за период с ... -..., суд считает возможным руководствоваться отчетом об оценке ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ...-К/23 от ..., предоставленном истцом, поскольку выводы оценщика мотивированы, имеются ссылки на соответствующую литературу, использованную при составлении отчета, выводы являются полными, достоверными и обоснованными, наиболее соответствуют целям соблюдения прав и интересов сторон, сам отчет составлен оценщиком, имеющим достаточный стаж работы, соответствующую квалификацию. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности вышеуказанного отчета у суда не имеется, поскольку он составлен при соблюдении требований закона. Ответчиком доказательств иной рыночной стоимости пользования имуществом, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг оценки 8000 рублей.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3222 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать сФИО1 (паспорт ...) в пользу ФИО10 (паспорт ...) денежные средства в размере 101078 рублей, стоимость услуг оценки в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3222 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Е.В. Фахрутдинова