Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2023 от 31.01.2023

Дело № 1-24/2023 года

УИД 26RS0009-01-2023-000133-43

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Логачевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Н.А.Г.

подсудимого Дутова В.В.,

защиты в лице адвоката АК № <адрес> К.М.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Благодарненского районного суда уголовное дело в отношении: Дутова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд

У С Т А Н О В И Л:

Дутов В.В., действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, не преследуя при этом цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения Федерального закона Российской Федерации №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес>, увидел самопроизвольно взошедшие кусты растения рода Конопля, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), с кустов дикорастущей конопли, сорвал верхушечные части растения, которое сложил в полимерный пакет и перенес на территорию своего <адрес>, где незаконно, умышленно, без цели сбыта, без разрешения компетентных органов, в нарушении законного порядка оборота наркотических средств, стал хранить до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с <данные изъяты>, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», направленного на обнаружение наркотических средств, изъятие вещей и предметов, ограниченных в гражданском обороте на территории РФ, по адресу: <адрес> сотрудниками ОКОН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу в доме и помещении хозяйственной постройки, на территории вышеуказанного домовладения Дутова В.В., были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой после высушивания <данные изъяты> что согласно Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Дутов В.В. вину, в предъявленном обвинении признал полностью, в связи с разъясненной ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, сославшись на показания данные в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и которые подсудимый подтвердил. В ходе следствия пояснял, что в ДД.ММ.ГГГГ выгуливал своих собак на территории за железной дорогой, в ходе этого на участке местности он увидел кусты дикорастущих растений конопли, остановился и решил сорвать части растений для личного употребления, так как знал о расслабляющем эффекте от употребления конопли. Собранные им части растений конопли он принес домой и положил в картонный ящик, который поставил в хозяйственной постройке расположенной на территории его домовладения, где они самостоятельно высохли, а затем небольшую часть данных частей растения конопли он употребил путем курения, остальная часть осталась лежать в картонной коробке в помещении хозяйственной постройки, другую часть он положил в керамическую чашку, которую хранил в туалете своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился дома один и занимался своими делами, в это время к нему домой приехали сотрудники полиции и двое понятых. Сотрудник полиции предъявил Дутову В.В., для ознакомления постановление судьи Благодарненского районного суда, о разрешении проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в его домовладении расположенном по адресу: <адрес> Далее ему и участвующим лицам, сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности при проведении ОРМ. Сотрудник полиции в присутствии понятых предложил Дутову В.В. выдать добровольно имеющиеся у него в домовладении предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил сотрудникам полиции, что у него на территории домовладения имеются вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, и после чего он всех участников провел в домовладение, где указал на туалет и указал, что за унитазом находится керамическая чашка, внутри которой находятся части растения конопли. Далее он всех участвующих лиц провел в хозяйственную постройку, предназначенную для хранения инструментов, где во второй комнате данной постройки, указал на картонную коробку, внутри которой находились части растения конопли. Все изъятые растения конопли и предметы были сфотографированы и упакованы. По окончании осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым он ознакомился и поставил свои подписи. После, когда его привезли в ОМВД, он написал явку с повинной, которую, поддержал полностью. Вину он полностью признаёт и в содеянном раскаивается.

Кроме, признания, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Свидетель Д.А.Г., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, указал, что он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении Дутова В.В., расположенном по адресу <адрес>, которое проводил оперуполномоченный С.Е.А.. По приезду к дому Дутова В.В., ему и участвующим М.О.В. и Б.М.С., были разъяснены права и обязанности, Перед началом обследования Дутову В.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что Дутов В.В. пояснил, что в своем домовладении он хранит коноплю, более ничего запрещенного у него нет. Далее Дутов В.В., проводил всех участников обследования в свое домовладение, где они все прошли в помещение туалета, где Дутов указал на чашку с измельченной растительной массой, после Дутов В.В. проводил всех участников обследования в хозяйственную постройку, расположенную у него во дворе, где во второй комнате от входа, он указал на картонный ящик, который имел двойное дно, после чего Дутов В.В. пояснил, что под вторым дном находятся части растений внешне схожих с частями растения конопли. Выданные части растения внешне схожие с частями растения конопли были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. В последствие, Дутовым В.В. добровольно был написан протокол явки с повинной, без оказания какого-либо давления, в котором он сознался в хранении и приобретении наркотического средства.

В ходе ОРМ «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, было обследовано домовладение расположенное по адресу: <адрес> где Дутов В.В. выдал части растений конопли, который были изъяты, было установлено место совершения преступления <данные изъяты>

Свидетели М.О.В.. и Б.М.С., чьи показания были оглашены в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что с их участием ДД.ММ.ГГГГ проведено сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, где по приезду сотрудники полиции постучали в калитку, откуда вышел ранее незнакомый ему мужчина, который представился Дутовым В.В., было предъявлено для ознакомления постановление судьи Благодарненского районного суда Ставропольского о проведения ОРМ в его домовладении с которым он ознакомился и на обороте данного постановления расписался. Перед проведением ОРМ «Обследование помещений зданий, участков местности и транспортных средств» вышеуказанного домовладения сотрудником полиции были разъяснены их права и обязанности, а также указаны специальные средства которые будут применяться. Дутову В.В. было разъяснено, что в его домовладении будет проведено оперативно — розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений участков местности и транспортных средств», после чего Дутову В.В. было предложено добровольно выдать наркотические средства и иные предметы и вещества, ограниченные к обороту на территории Российской Федерации, на что Дутов В.В. пояснил, что в своем домовладении он хранит коноплю, и указал места, где ее хранит. В ходе осмотра были изъяты чашка с измельченной растительной массой и картонный ящик, который имел двойное дно, в котором также находилось растительное вещество. Указанные предметы были изъяты и упакованы в пакеты, опечатаны. После чего сотрудниками полиции был составлен протокол, с которым все были ознакомлены, поставили свои подписи. Замечаний у участвующих лиц, при проведении оперативно-розыскного мероприятия не возникло.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленные на экспертизу вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана), после высушивания до постоянной массы составила <данные изъяты>

Данное заключение, содержащее сведения об упаковке вещественных доказательств, способе исследования, весе и виде наркотического средства, суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертное исследование проведено в соответствии с действующими методиками, уполномоченным на то экспертом, на основании постановления соответствующего должностного лица, в соответствии с положениями главы 27 УПК РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», изъятое у Дутова В.В. наркотическое средство, относится к крупному размеру, так как его масса превышает 100 грамм <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено место происшествия, где Дутов В.В. приобрел наркотическое средство, которым является территория расположенная в 5 метрах от железной дороги идущей вдоль <адрес>

Свидетели К.А.В. и Б.М.С. М.И., чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия, поясняли, что были понятым при осмотре места происшествия, в ходе которого Дутов указал, что в середине ДД.ММ.ГГГГ, он выгуливал своих собак на территории прилегающей к железной дороге расположенной вблизи <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, после чего решил их сорвать, указал место, где произрастали дикорастущие кусты конопли, с которых он сорвал верхушечные части, перенес к себе домой, где поместил в хозяйственной постройке и высушил в ней, а после употребил путем курения, пока к нему не приехали сотрудники полиции и не изъяли высушенные части растений. Все действия Дутова В.В. были зафиксированы следователем в протоколе, с которым были ознакомлены все участники и поставили свои подписи

В ходе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: части растений серо-зеленого цвета, упакованные в пакет №, общим весом <данные изъяты>

Свидетель С.Е.А. чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствие с требованиями ст. 281 УПК РФ, подтвердил, он работает в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по Благодарненскому городскому округу. Им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в домовладении Дутова В.В., расположенного по адресу <адрес> в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. Все части растения внешне схожие с частями растения конопли были изъяты и упакованы в полимерные пакеты. После чего им был составлен протокол, с которым все были ознакомлены. Кроме того после обследования Дутов В.В. пояснил, что изъятые части растений он сорвал в конце ДД.ММ.ГГГГ, на окраине <адрес>, недалеко от своего домовладения.

Кроме того, судом исследован Рапорт об обнаружении признаков преступления начальника ОКОН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу майора полиции З.Д.Э. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию, которого следует, что в ходе проведения санкционированного Благодарненским районным судом ОРМ «Обследование помещений, зданий….» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> у гр. Дутова В.В., были обнаружены и изъяты части растений серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли (<данные изъяты>); Протокол явки с повинной Дутова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщает о совершенном им преступлении, а именно о незаконном приобретении и хранении частей растений рода конопли (<данные изъяты>

Хотя рапорт, явка с повинной не являются доказательством по делу, но они явились поводом и основанием для возбуждения данного дела.

Исследованные в ходе судебного следствия доказательства, не противоречат имеющимся в деле материалам и получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона, а следовательно, являются допустимыми и полностью изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого им преступления.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что вина Дутова В.В. в совершении незаконного приобретения, хранении частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, доказана.

Анализируя собранные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Дутова В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе следствия Дутов В.В. пояснял, что добровольно выдал наркотические средства работникам полиции. Проверяя его позицию, суд пришел к выводу, что его действия не подпадают по добровольную выдачу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Изъятие в домовладении Дутова по адресу: <адрес>, в ходе оперативного мероприятия сотрудниками полиции наркотических средств, не свидетельствует об их добровольной выдаче Дутовым В.В., поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 4 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", не является добровольной выдача наркотических средств при задержании лица, проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, а также выдача таких средств по предложению должностного лица правоохранительных органов.

Вместе с тем, данное обстоятельство, суд полагает возможным признать активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, но не является достаточным основанием для применения примечаний 1 к ст. 228 УК РФ.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для освобождения Дутова В.В. от уголовной ответственности как лицо, добровольно выдавшее наркотическое средство.

При назначении наказания Дутову В.В., суд учитывает положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». В соответствие с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на его исправление и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину признал, раскаивается в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, что выразилось в даче последовательных показаний, выдаче наркотических средств, кроме того, при осмотре места происшествия, Дутов В.В. указал место, где приобрел коноплю, куда принес, где хранил и выдал ее работникам полиции, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено. То обстоятельство, что преступление совершено Дутовым В.В. после объявления частичной мобилизации в соответствии с Указом Президента от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» не является основанием для признания отягчающим обстоятельством п. «л» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку совершённое подсудимым преступление является общеуголовным, не связано с проведением мобилизационных мероприятий либо в отношении мобилизованного лица и не связано с противодействием мобилизации.

По месту жительства Дутов В.В. характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (<данные изъяты> осуществляет уход за престарелыми гражданами (<данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, дающих основание для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В силу требований п.6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дутов В.В., на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, учитывает, что преступление совершено с прямым умыслом.

Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что по делу имелись смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает подсудимому Дутову В.В. наказание с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, общественной опасности совершенного, личности виновного; его возраст, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому меры наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, приходит к выводу, что имеются основания для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания, суд считает возможным не назначать Дутову В.В. дополнительную меру наказания в виде штрафа, ограничения свободы, так как это негативно отразится на его семье.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно -процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дутова В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Дутова В.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – Благодарненский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, не менять место жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа.

Меру пресечения Дутову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствие со ст. 81,82 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края             Г.П. Кривцанова