Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6263/2023 ~ М-6003/2023 от 07.11.2023

№ 2-6263/2023

(43RS0001-01-2023-009121-44)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года г.Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующей судьи Бессараповой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Подыниглазовой И. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Подыниглазовой И.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование исковых требований указано, что {Дата изъята} между ООО «Е займ» и Подыниглазовой И.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа {Номер изъят}, согласно которому ООО «Е займ» обязалось предоставить Подынитглазовой И.В. микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а Подыниглазова И.В. обязалась возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, Правилами предоставления потребительского займа ООО «Е займ», являющимися неотъемлемой частью договора. В установленный срок ответчиком не были исполнены обязательства по договору. {Дата изъята} между ООО «Е займ» и ООО «ССК» заключен договор уступки права требования (цессии). {Дата изъята} между ООО «ССК» и ООО «ССМК» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «РСВ». Задолженность ответчика составляет 50231,11 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 50231,11 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Подыниглазова И.В. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонилась.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы судебного приказа, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «Е займ» и Подыниглазовой И.В. был заключен договор займа с применением аналога собственноручной подписи ответчика {Номер изъят}, по условиям которого Подыниглазовой И.В. был предоставлен займ в сумме 30000 руб., с установлением процентной ставки 711,75 % годовых, срок возврата займа: 14 календарных ней с момента списания денежных средств с расчетного счета.

Заемщик обязался возвратить займ и начисленные проценты в общей сумме 38190 руб. – в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование (п. 6 Индивидуальных условий).

Предоставление займа было осуществлено путем перевода денежных средств на банковскую карту/счет Заемщика в соответствии с п. 3.1 Общих условий.

{Дата изъята} между ООО «Е займ» и ООО «ССК» заключен договор уступки права требования (цессии).

{Дата изъята} между ООО «ССК» и ООО «ССМК» заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого права требования по названному договору перешли к ООО «РСВ».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как указал истец, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, в установленный срок займ и проценты ответчиком не уплачены.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 50231,11 руб.(период образования задолженности с {Дата изъята} по {Дата изъята}).

Представленный расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора займа, кроме того, возражений по расчету ответчиком не представлено.

ООО «РСВ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору.

29.12.2020 мировым судьей судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова был выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка № 52 Ленинского судебного района г. Кирова от 17.02.2021 названный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

До настоящего момента задолженность по договору займа ответчиком не возвращена, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах с Подыниглазовой И.В. в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность в сумме 50231,11 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1706,93 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РСВ» удовлетворить.

Взыскать с Подыниглазовой И. В., {Дата изъята} г.р. (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО «РСВ» (ОГРН 1127746618768) 50231,11 руб. задолженности по договору займа, 1706,93 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н.Бессарапова