Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1771/2020 ~ М-1398/2020 от 06.07.2020

Дело № 2-1771/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-002721-47

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 сентября 2020 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Стром А.И.,

с участием:    

истцов Воронцова А.В., Воронцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронцовой Марины Сергеевны, Воронцова Александра Владимировичак Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:    

Истцы Воронцова М.С. и Воронцов А.В. обратились в суд с иском к ООО «Родниковая Долина», просят суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере по иные данные копеек, компенсацию морального вреда по иные данные рублей, штраф в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что датаг. между ООО «Родниковая долина» и ими был заключен договор участия в долевом строительстве номер. Согласно условиям заключенного договора, застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адрес, адрес, и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 74,4 кв.м., а также обязательство участников долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта. Согласно п.5.2 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет иные данные иные данные рубля. Денежные средства в размере иные данные рубль оплачиваются за счет собственных средств участника не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации договора в УФРС Россрестра по Волгоградской области, денежные средства в размере иные данные рубля подлежат оплате, участником долевого строительства за счет кредитных средств не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации договора в УФРС Россрестра по Волгоградской области. Срок передачи квартиры, согласно п.2.10 договора от дата. должен был состоятся дата. Обязательства по уплате цены квартиры по договору ими исполнены. ООО «Родниковая долина» в свою очередь свои обязательства не выполнило и нарушило срок передачи квартиры дольщику, а именно передало квартиру им с просрочкой – дата.

Истцы Воронцова М.С. и Воронцов А.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Родниковая Долина» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил в суд возражение на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда.

Кроме того, просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 этого же закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 ФЗ № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В судебном заседании установлено, что 02 ноября 2018г. между ООО «Родниковая долина», Воронцовой М.С. и Воронцовым А.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №44ВГД/62.

Согласно условиям заключенного договора, застройщик за счет привлечения средств дольщика осуществляет строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: адрес, адрес, и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 74,4 кв.м., а также обязательство участников долевого строительства уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства на основании передаточного акта.

Согласно п.5.2 договора, цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства составляет 3 383 334 рубля.

Денежные средства в размере иные данные рубль оплачиваются за счет собственных средств участника не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации договора в УФРС Россрестра по Волгоградской области, денежные средства в размере иные данные рубля подлежат оплате, участником долевого строительства за счет кредитных средств не позднее 7 рабочих дней с даты регистрации договора в УФРС Россрестра по Волгоградской области.

Срок передачи квартиры, согласно п.2.10 договора от 02.11.2018г. должен был состоятся 01 ноября 2019 года. Обязательства по уплате цены квартиры по договору ими исполнены. ООО «Родниковая долина» в свою очередь свои обязательства не выполнило и нарушило срок передачи квартиры дольщику, а именно передало квартиру им с просрочкой – 15 января 2020 года.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Истцы просят взыскать неустойку за период с 02.11.2019 г. по 15.01.2020 г. в размере 108210 рублей 30 копеек, то есть по 54 105 рублей 15 копеек каждому.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Однако представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку ее размер соответствует объему нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.Целью договора долевого участия в строительстве, заключенного между истцами и ответчиком, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания.

Таким образом, истцы, приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлись потребителями оказываемых ООО «Родниковая Долина» услуг.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Необходимо также учитывать требования ст.1101 ГК РФ, предусматривающей, что компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации морального вреда должны учитываться обстоятельства дела, материальное положение сторон, а так же требования разумности и справедливости.

К условиям, влекущим применение компенсации морального вреда, относятся противоправные действия, наличие самого морального вреда, причинная связь между противоправным поведением и моральным вредом, вина нарушителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий.

Исходя из требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика ООО «Родниковая Долина» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере по 10 000 рублей каждому. В удовлетворении остальной части взыскании в размере 80 000 рублей суд отказывает.    

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таких обстоятельствах, с ответчика ООО «Родниковая Долина» подлежит взысканию штраф в пользу истцов в сумме 64 105 рублей 15 копеек (108210,30+20 000/2), то есть по 32 052 рубля 57 копеек в пользу каждого.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При цене иска 108210,30 рублей государственная пошлина, подлежащая оплате, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3364 рубля 21 копейка.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика ООО «Родниковая Долина» суд полагает взыскать государственную пошлину в размере иные данные).

Разрешая вопрос о предоставления отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу до 01 января 2021 года, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №423 “Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого...” установлена особенность применения неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В отношении неустойки, требования об уплате которой было предъявлено к исполнению застройщику до даты вступления в силу постановления Правительства РФ (до 03 апреля 2020 года), предоставляется отсрочка уплаты до 1 января 2021 года.

С учетом приведенного нормативного регулирования и фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным предоставить ответчику ООО «Родниковая Долина» отсрочку уплаты неустойки, присужденной в пользу Воронцовой М.С. и Воронцова А.В. до 01 января 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Воронцовой Марины Сергеевны, Воронцова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в пользу Воронцовой Марины Сергеевны неустойку за просрочку обязательства за период со дата по дата в размере иные данные копеек, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в пользу Воронцова Александра Владимировича неустойку за просрочку обязательства за период со дата по дата в размере иные данные копеек, компенсацию морального вреда в размере иные данные рублей, штраф в размере иные данные.

В удовлетворении остальной части исковых требований Воронцовой Марины Сергеевны, Воронцова Александра Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город-герой Волгоград государственную пошлину в размере иные данные коп.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Родниковая Долина» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с ответчика неустойки в размере 108210 рублей 30 копеек в пользу Воронцовой Марины Сергеевны, Воронцова Александра Владимировича до 01 января 2021 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья     О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2020 года.

Судья     О.В. Матюхина