Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4867/2021 ~ М-4279/2021 от 22.07.2021

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года                                                       г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи     Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

с участием представителя ответчика по ст. 50 ГПК РФ Филипповой Е.В., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Козловец Я. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Козловец Я.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Козловец Я.Ю. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125853 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг – 121705 руб. 39 коп., неустойка – 4148 руб. 49 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4148 руб. 49 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Козловец Я.Ю. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства, регистрации на территории Волгоградской области не имеет. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истекшим сроком хранения.

Представитель ответчика Филиппова Е.В., действующая на основании ст. 50 ГПК РФ по ордеру, исковые требования не признала, пояснив, что ей не известна позиция ответчика, просила применить исковую давность..

Поскольку ответчик не предоставил доказательства уважительности причины неявки, то суд признает ее неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления Козловец Я.Ю. на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ предоставило заемщику кредитную карту №... с лимитом кредита 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9 % годовых, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка..

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика от    ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями договора с подписями заемщика.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом.

В соответствии с п.6 Индивидуальных Условий клиент осуществляет оплату суммы обязательного платежа в погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте, что подтверждается сведениями о движении    денежных средств по счету заемщика, из которых видно, что    ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность, т.е. карта была использована ответчиком.    ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышел на просрочку, количество дней непрерывной просрочки 486.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил.

Согласно расчету банка на ДД.ММ.ГГГГ в размере 125853 руб. 88 коп., из которых просроченный основной долг – 121705 руб. 39 коп., неустойка – 4148 руб. 49 коп.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Представитель ответчика просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно договору срок возврата ежемесячного платежа определяется в Отчете. Срок возврата общей задолженности    указывается банком (п. 2.5 – 2.6 договора).

Ответчик последний раз погашал проценты ДД.ММ.ГГГГ, требование о погашении всей задолженности заявлено банком ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... по заявлению ответчика отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Козловец Я.Ю. в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 158702 руб. 73 коп.. расходы по оплате госпошлины в размере 2187 руб. 03 коп.

Иск подан в почтовую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности не пропущен истцом.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 125853 руб. 88 коп являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3717 руб. 08 коп. (платёжное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ), суд также находит обоснованным подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Козловец Я. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с    Козловца Я. Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №... в размере 125 853 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3717 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья             подпись        Новикова О.Б.