Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2023 от 12.07.2023

№ 11-12/2023 УИД:48MS0013-01-2023-000353-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2023 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Сергея Анатольевича на решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 03 мая 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Попову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа от 10.07.2019 года № АG5294224 удовлетворить частично.

Взыскать с Попова Сергея Анатольевича, паспорт серия <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ОГРН 1118602006786, ОКПО 92234390, ОКТМО 71876000, задолженность по договору микрозайма от 10.07.2019 года № АG5294224 за период с 10.07.2019 года по 26.01.2020 года в размере 27 484 руб., в том числе: 10 000 руб.- размер основного долга, 17 484 руб.- неуплаченные по договору займа проценты, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 024 руб. 52 коп., а всего 38 508 (тридцать восемь тысяч пятьсот восемь) руб. 52 коп.»,

у с т а н о в и л :

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Попову С.А. о взыскании задолженности по договору мирозайма, ссылаясь на те обстоятельства, что 10.07.2019 года между ООО «МФК Метрокредит» и Поповым С.А. был заключён договор микрозайма № АG5294224 о предоставлении займа на цели личного потребления в сумме 10 000 руб. Договор заключён путём акцепта на заявку (оферту) заёмщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Договор подписан электронной подписью, что соответствует требованиям закона. 20.10.2020 года ООО «МФК Метрокредит» уступило истцу право требования по просроченным кредитам. Ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, истец просит взыскать с Попова С.А. за период с 10.07.2019 года по 26.01.2020 года денежные средства в размере 41 100 руб., из которых 10 000 руб. - сумма основного долга, 20 000 руб. - сумма неоплаченных процентов, 10 000 руб. - судебные издержки на оплату услуг представителя и 1 100 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Попов С.А. в письменных возражениях на иск указал, что не знал основных условий кредитного договора и такого договора не заключал и не подписывал. В представленных истцом документах отсутствует его подпись, подлинник или надлежащим образом заверенная копия договора истцом суду не представлены. В данном случае необходимо составление договора исключительно на бумажном носителе, а не в электронной форме, тем более, что отсутствуют сведения о его подписи в электронной форме. Денежные средства по договору он не получал, бремя доказывания передачи денег лежит на истце. Истец не представил суду платёжное поручение, подтверждающее перевод денежных средств ответчику, а выписка по счёту таковым документом не является. Представленные копии документов надлежащим образом не заверены. Кроме того, копии искового заявления с приложенными копиями документов ответчик не получал.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Попов С.А. просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебное заседание стороны не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для его отмены. При этом исходит из следующего.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения мировым судьей допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.07.2019 года между ООО «МФК Метрокредит» и Поповым С.А. был заключён договор микрозайма № АG5294224 о предоставлении займа на цели личного потребления в сумме 10 000 руб., по условиям которого Попов С.А. получил микрозайм в размере 10 000 руб. на срок 30 дней, т.е. до 09.08.2019 года под 365% годовых, включая день выдачи микрозайма и последний день пользования заёмщиком суммой микрозайма (п.2, п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита).                 

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, пришел к выводу, что договор № АG5294224 от 10.07.2019г. заключён в электронной форме путём акцептирования-принятия заявления оферты. Договор подписан Поповым С.А. аналогом собственноручной подписи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу пункт 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Соответственно, довод ответчика Попова С.А. о необходимости составления договора исключительно на бумажном носителе, а не в электронной форме не основан на законе.

Доводы ответчика Попова С.А. о недоказанности заключения договора микрозайма между ним и ООО «МФК Метрокредит», недоведении до него основных условий договора и неполучении им денежных средств по договору займа, не нашли своего подтверждения.

В п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) указано, что заемщик ознакомлен, согласен и принимает в полном объеме Правила выдачи микрозаймов, Правила пользования сайтом, Политику в отношении обработки персональных данных, Соглашение об использовании электронной подписи, а также согласие на обработку персональных данных субъекта кредитной истории и на раскрытие информации, содержащейся в основной части кредитной истории субъекта кредитной истории, а также иные документы, с которыми заемщик ознакомился, согласился и принял в полном объеме при направлении обществу заявки на выдачу микрозайма, в связи с которой обществом были подготовлены настоящие Индивидуальные условия.

В договоре имеется контактный номер телефона ответчика: № (л.д.14); этот же номер, как принадлежащий ответчику, указан Поповым С.А. в возражениях на иск.

По транзакции (под которой понимается, в том числе, перевод денежных средств) 215601879 от 10.07.2019 по договору № АG5294224 от 10.07.2019 на карту переведено 10 000 руб., при этом указана электронная почта ответчика (л.д.11).

Аналогичный номер электронной карты указан самим Поповым С.А. в возражениях на иск.

Кроме того, в справке о состоянии задолженности также подтверждается факт перечисления заёмщику Попову С.А. денежных средств по договору в размере 10 000 руб. (л.д.14).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

Заключенным договором займа иное не предусмотрено.

В нарушение условий договора в установленный срок обязательства по договору ответчик не исполнил, не возвратил займ и не уплатил проценты за пользование займом.

20 октября 2020 года между ООО «МФК Метрокредит» и ООО «Экспресс-Кредит» заключён договор уступки права требования, на основании которого права требования по договору займа от 10.07.2019г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Экспресс-Кредит».

Возможность уступки прав требования кредитором третьим лицам предусмотрена п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, снижение размера задолженности обоснованно и мотивировано, в данной части решение мирового судьи не обжалуется.

Утверждение ответчика Попова С.А. о не направлении ему истцом копии искового опровергается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102480600988, согласно которому копия искового заявления была направлена Попову С.А. истцом 31.01.2023 года и вручена 07.02.2023 года по месту его регистрации: <адрес>.

Кроме того, копия искового заявления направлялась Попову С.А. судом.

Согласно ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) письменные доказательства представляются в подлиннике либо в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законом или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Таким образом, довод ответчика о необходимости предоставления истцом подлинника договора займа и иных документов, приложенных к иску, также отклоняется судом, поскольку представленные в обоснование исковых требований документы заверены представителем истца, наделенным такими полномочиями доверенностью.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика Попова С.А. задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб., процентов по договору займа на общую сумму 17 484 руб. и судебных расходов на общую сумму 11 024,52 руб., а всего 38 508,52 руб. основаны на нормах материального права, установленных обстоятельствах, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств в соответствии с процессуальным правом.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено. Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 03 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий -