Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-95/2023 от 14.03.2023

Мировой судья Замотаева Ю.В Дело №2-3907/2022

мировой судья 3-го судебного участка (№ 11-95/2023)

Центрального района г. Калининграда УИД 39МS0013-01-2022-004898-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Польшин В.И. на решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу по иску Польшин В.И. к индивидуальному предпринимателю Засорина Л.И. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Польшин В.И. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 06.10.2021 приобрел у ответчика стол обеденный «Кельн» 200/100/77 см МДВ/ металл, цвет дуб дикий, антик / черный R4374-32 код ФР-00009748, стоимостью 29034 руб. Стол с момента передачи находился в упаковке, по назначению не использовался, так как на кухне производились ремонтные работы. Спустя 6 месяцев после распаковки истцом стола, в товаре обнаружены недостатки: защитная пленка стола отклеилась, вздыбилась и покоробилась, что свидетельствует о продаже товара ненадлежащего качества. Требование о замене товара оставлено ответчиком без удовлетворения. Просил обязать ответчика ИП Засорина Л.И. заменить товар с выявленными недостатками на товар той же марки, взыскать неустойку в связи с пропуском срока удовлетворения требований потребителя в сумме 27550 руб., компенсацию морального вреда штраф.

Впоследствии истец изменил исковые требования, указав, что при продаже товара ему не была предоставлена обязательная информация: адрес (место нахождение) фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца); сведения об основанных свойствах товаров (работ, услуг), наименование технического регламента, свидетельствующего об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; правила условия эффективного и безопасного использования товаров, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров. Сопроводительная информация к товару не прилагалась, маркировка на русском языке отсутствует, в связи с чем информация об условиях хранения и эксплуатации товара не доведена. Просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика денежные средства в размере 29034 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы, штраф.

Решением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 05.12.2022 в удовлетворении заявленных исковых требований Польшина В.И. отказано.

Не согласившись с названным решением, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что ему был продан товар ненадлежащего качества, так как товар был изготовлен не на территории РФ, на упаковке имеются бумажные наклейки, схематические изображения, надписи на иностранном языке. Представленная ответчиком в ходе судебного разбирательства декларация о соответствии имеет истекший срок действия – 19.02.2021, однако данное обстоятельство не было учтено мировым судьей. Прекращение действия декларации свидетельствует о продаже товара в отсутствии достоверной информации.

Просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Польшин В.И. и его представитель Польшина Д.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме по основаниям изложенным в жалобе, просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение, которым требования удовлетворить, указывая на то, что истцу не было предоставлена информация о товаре, товар является товаром ненадлежащего качества, о чем ему стало известно после распаковки стола через 6 месяцев после приобретения.

ИП Засорина Л.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще.

Представитель ИП Засориной Л.И. по доверенности Островский К.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, указав, что недостатки товара образовались в результате эксплуатации и ненадлежащего хранения, что подтверждено выводами экспертизы. О предоставлении информации о товаре истец не обращался до проведения по делу судебной экспертизы, после получения результатов которой изменил исковые требования. Указывает, что истец при приобретении товара обладал всей необходимой информацией, также указал, что в ходе судебного разбирательства у мирового судьи истец указывал, что он длительное время работал в мебельном производстве, в связи с чем разбирается в изделиях из мебели. Просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст. 309, п. 2 ст. 450, п. 1 ст. 488, п. 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, < Дата > между Польшиным В.И. и ИП Засориной заключен договор купли-продажи стола «Кельн» 200/100/77 см МДВ/ металл, цвет дуб дикий, антик / черный R4374-32 код ФР-00009748, стоимостью 29034 руб.

Согласно акту-приема-передачи товара от < Дата >, подписанному истцом, товар был выдан Польшину В.И., претензий к качеству и внешнему виду товара у истца на момент передачи товара не имелось.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (ч. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, наименование технического регламента или иное установленное законодательством РФ о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), сроке годности; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона (ч. 2).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (ч. 3).

Как разъяснено в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 предусмотрено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца (при наличии печати) с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Из указанной нормы следует, что продавцы в предприятиях розничной торговли не обязаны иметь сертификаты соответствия и предъявлять их покупателю, а должны только ознакомить с товарно-сопроводительными документами, в которых будут указаны сведения о документе, подтверждающем соответствие продукции.

Изначально обращаясь в суд с исковыми требованиями, Польшин В.И. ссылался на продажу ему товара ненадлежащего качества с недостатками.

Как установлено проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой ООО «Стандарт оценка» стол обеденный «Кёльн» имеет неустранимые дефекты в виде разбухания материала столешницы (МДФ), повреждения декоративно-защитного покрытия по кромкам столешницы. А также потертостей и царапин на лицевой поверхности столешницы (размерами 2х2 см).

Как следует из содержания заключения судебной экспертизы, повреждения на декоративно-защитном покрытии характерны для намокания материала и его последующего высыхания. Этим же объясняется и разбухание основы МДФ столешницы. При воздействии жидкости (влаги) в течение какого-то периода времени, произошло насыщение влагой материала столешницы и ее изменение размеров (в виде разбухания).

Причиной образования повреждений в виде разбухания материала основания столешницы (МДФ) и повреждения декоративно-защитного покрытия по кромкам столешницы, согласно выводам судебной экспертизы, явилось воздействие жидкости (влаги) при хранении данной столешницы. Хранение столешницы производилось без упаковки либо в упаковке, отличной от картонной коробки, представленной совместно со столом. Повреждения на лицевой поверхности столешницы (потертости и царапины) могут быть дефектами как эксплуатационного характера, образовавшиеся при сборке стола, так и дефектами, полученными при хранении столешницы.

При этом, из представленного заключения также следует, что в представленной упаковке товара в виде прямоугольной коробки выявлены многочисленные повреждения в виде потертостей, разрывов, признаков намокания и деформации упаковочного материала.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной экспертизой, а также что судом первой инстанции установлено и стороной истца в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что переданная ему коробка с товаром повреждений на момент передачи не имела, свидетельствует о ненадлежащем хранении переданного истцу товара. Кроме того, стол на экспертизу был представлен в собранном виде, находился в естественной обстановке, то есть стол уже какое-то время использовался по прямому назначению.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что с требованиями о непредоставлении информации о товаре истец обратился уже в ходе судебного разбирательства спустя год после приобретения товара. Ранее, а также при покупке стола, Польшин В.И. каких-либо претензий о предоставлении неполной или недостоверной информации о приобретенном им товаре к продавцу не обращался.

Учитывая обстоятельства дела, требования истца о расторжении договора купли- продажи и взыскании уплаченных за товар денежных средств, не смотря на изменения основания иска на отсутствие достоверной и полной информации о товаре, связаны с выявленными дефектами стола, которые согласно выводам экспертизы являются дефектами эксплуатационного характера, образовавшимися как при сборке стола, так и полученными при хранении.

Каких-либо доказательств, что товар истцу был передан с дефектами материалами дела не подтверждается. При получении товара истец не был лишен возможности осмотреть товар и убедиться в его техническом состоянии и при наличии каких-либо дефектов предъявить соответствующие претензии либо отказаться от договора купли-продажи в момент передачи ему товара. Согласно акту приема-передачи товара от 06.10.2021, истец расписался о том, что претензий к количеству, качеству и внешнему виду мебели не имеет.

Доводы истца о том, что действие представленной ответчиком декларации соответствия прекращено 19.02.2021, то есть до продажи товара с учетом установленных мировым судьей обстоятельств, а также, что выявленные дефекты возникли в результате эксплуатации и неправильного хранения, само по себе не свидетельствует, что проданный истцу товар изначально являлся товаром ненадлежащего качества.

Как уже отмечалось ранее, претензий о неполной или недостоверной информации о товаре истцом при получении товара, а также до проведения судебной экспертизы не предъявлялось.

При этом, мировой судья обоснованно отметил, что вся необходимая маркировка, выполненная латинскими буквами и схематическим изображением, нанесенная штемпелеванием на упаковку со столом, поставляемом в разобранном виде, имеется.

В суде апелляционной инстанции Польшин В.И. пояснил, что имел возможность обратиться к продавцу о предоставлении ему информации о приобретаемом товаре, также указал, что стол был размещен в выставочном зале, имелась информация о стране производителе – Германия, сам истец указывал, что длительное время работал на мебельной фабрике и имеет определенный опыт в изготовлении и производстве мебели, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае исковые требования истца связаны не с отсутствием у него какой-либо информации о приобретаемом товаре, а в наличии дефектов, которые он полагает образовались по вине продавца и изготовителя.

Вместе с тем, проведенной экспертизой однозначно установлено, что дефекты стола являются дефектами как эксплуатационного характера, так и дефектами, полученными при хранении. Истец же в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и суде апелляционной инстанции указывал на осуществление ремонтных работ в помещении где находился приобретенный им товар, в связи с чем не исключено образование выявленных дефектов после продажи истцу товара.

Заключение судебной экспертизы № от < Дата > соответствует требованиям ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, при ее назначении и проведении соблюдены требования ст. ст. 79 - 87 ГПК РФ, эксперт Бовторчук А.И. предупрежден судом в порядке ч. 2 ст. 80 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется соответствующая подпись об ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт Бовторчук А.И. имеет высшее техническое образование, прошел профессиональную переподготовку АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет корпорации» с присвоением квалификации эксперт товаровед, имеет стаж экспертной работы 22 года.

Исследовательская часть заключения подробна и мотивированна, содержит исчерпывающие ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом. При таких обстоятельствах, данное заключение обоснованно было учтено мировым судьей при принятии решения по существу спора.

Вопреки позиции истца мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данными выводами мирового судьи не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы заявителя не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и неверном толковании норм права, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327.1-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ > ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ < ░░░░ >.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░