Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-78/2022 от 23.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

(по делу об административном правонарушении)

<адрес>                                                                     04 октября 2022 года.

        Судья Ботлихского районного суда РД Ибрагимова А.М., с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

        Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рубл. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

        Не согласившись с данным постановлением ФИО1 и его представитель адвокат ФИО2 подали жалобу, в которой просят постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на незаконность судебного акта, постановленного в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о месте рассмотрения жалобы и иные существенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

        В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил суду о том, что СМС извещения о назначении дела к рассмотрению на его телефон не поступило, потому что в извещение номер его мобильного телефона указан неверно, т.е. в материалы дела он представил номер мобильного телефона «8 964-888-47-84», а СМС извещение направлено на другой номер «8 964 888 47 94», которым он никогда не пользовался и не пользуется, поэтому ему не было известно о времени рассмотрения дела.

          Представитель ФИО1 - адвокат ФИО2 поддержал доводы ФИО1 и просил суд постановление мирового судьи отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку нарушены права его доверителя ФИО1 на участия в судебном заседании и представления доказательств.

        ОБ ИДП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Проверив материалы дела, выслушав лица привлекаемого к административной ответственности и его представителя считаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

         В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

        В силу с пп. 2, 4, 8 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

        Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

        На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

         Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения жалобы на постановление о назначении административного наказания.

        Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

         Как следует из постановления мирового судьи, лицо привлекаемого к административной ответственности ФИО1 надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещения в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, какие-либо ходатайства суду не представил. Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

         Из приложенного к материалам дела и исследованного судом отчета об отправке мировым судьей ФИО1 СМС о явки на ДД.ММ.ГГГГ к 12 час.00 мин. следует, что СМС сообщение отправлено на номер мобильного телефона «8 964 888 47 94», тогда как в протоколе об административном правонарушении номер мобильного телефона лица, привлекаемого к административной ответственности указан «8 964 888 47 84», т.е. предпоследняя цифра номера телефона «84» ошибочно в СМС извещения указано «94».

        При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что на мобильный телефон ФИО1 СМС извещение не поступило, мобильном телефоном с номером «8 964 888 47 94» он не пользовался и дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности.

         Указанный довод подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указан номер мобильного телефона лица привлекаемого к административной ответственности.

        При этом материалы дела об административном правонарушении не содержат иных сведений об извещении ФИО1, о месте и времени судебного заседания.

        Кроме того, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

         В соответствии с ч.3 указанной нормы судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не был извещен надлежащим образом, в связи с чем, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

        Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

        Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

        При новом рассмотрении дела по жалобе судье следует учесть изложенное, проверить наличие оснований для судебной проверки предмета обжалования и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

        В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела, по существу.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

        Жалобу ФИО1 и его представителя – адвоката ФИО2 – удовлетворить.

         Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> РД.

        Составление мотивированное решение отложить на ДД.ММ.ГГГГ.

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

                Судья                                                                     Ибрагимов А.М.