Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2021 ~ М-231/2021 от 10.03.2021

Дело № 2-446/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 27 мая 2021 года

    Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

    Парфенов А.С. обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО СК «РОСС» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 238 620,09 рублей.

    В обоснование исковых требований указал, что в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. работал у ответчика .... За отработанное время у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере 238 620,09 рублей.

    Истец Парфенов А.С. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО СК «РОСС», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Судом к участию в деле в качестве представителя ответчика ООО СК «РОСС» привлечен временный управляющий Лоскутов С.М., который, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате, если ранее эта задолженность не была погашена.

Согласно записи в трудовой книжке, Парфенов А.С. дд.мм.гггг. принят в ООО СК «РОСС» трактористом 6 разряда в колонну автотранспортных средств (Приказ от дд.мм.гггг. №). Приказом ООО СК «РОСС» от дд.мм.гггг. № Парфенов А.С. уволен с занимаемой должности по соглашению сторон (л.д. 12-13).

Между Парфеновым А.С. и ООО СК «РОСС» дд.мм.гггг. заключен трудовой договор № сроком до дд.мм.гггг.. В соответствии с указанным договором Парфенов А.С. принят на работу в ООО СК «РОСС» в должности ... (л.д. 6-7).

Парфенов А.С. уволен с занимаемой должности дд.мм.гггг. в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 14).

Согласно расчетным листка, представленным Парфеновым А.С., за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере 238 620,09 рублей (л.д. 9-10).

В адрес ответчика в соответствии со ст. 57 ГПК РФ судом направлено определение от дд.мм.гггг., в котором ему предложено представить письменный мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных истцом требований с приложением обосновывающих его позицию документов.

Ответчик мотивированный отзыв (мнение) по существу заявленных требований с приложением обосновывающих документов не представил, свою позицию по заявленным исковым требованиям каким-либо способом не выразил, что позволяет суду обосновать свои выводы доказательствами, представленными истцом.

В силу ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Проанализировав указанные выше обстоятельства и положения закона, суд считает, что истец представил суду достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им исковых требований.

Доказательств выплаты ответчиком Парфенову А.С. задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу Парфенова А.С. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 238 620,09 рублей за указанный период. Данный расчет представлен истцом, ответчиком не оспорен, суд находит его верным и кладет его в основу принимаемого решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5 586,20 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Парфенова А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» в пользу Парфенова А.С. задолженность по заработной плате в размере 238 620 (двести тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать) рублей 09 копеек.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительный концерн «Реконструкция Объектов Строительство Сооружений» в доход бюджета Муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере 5 586,20 рублей.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Ларина