Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-94/2023 ~ М-508/2023 от 28.02.2023

М-508/2023                                                                                        копия

16RS0045-01-2023-000825-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                                                                                   <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., рассмотрев исковое заявление ФИО к ФИО об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, просила обратить взыскание на долю в уставном капитале.

Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.

Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного решения на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

Из указанного следует, что исковое заявление ФИО об обращении взыскания на долю в уставном капитале не может быть рассмотрено судом в исковом порядке, поскольку подлежит рассмотрению в порядке изменения способа исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Руководствуясь статьями 134, 220 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

Отказать ФИО в принятии искового заявления к ФИО об обращении взыскания на долю в уставном капитале.

Разъяснить ФИО, что она вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья                          (подпись)                                                           Сафина Л.Б.

Копия верна: Судья