Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-45/2023 от 07.03.2023

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. УФЫ

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-45/2023

24 апреля 2023 года                     г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Косенко В. Н. на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Косенко В.Н. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по ул.<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю №, принадлежащего на праве собственности истцу Косенко В.Н., были причинены механический повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ Косенко В.Н. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая.

Страховая компания, признав страховой случай, осуществила выплату страхового возмещения лишь ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 329,52 рублей.

13.07.2022г. Косенко В.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» письмом от 20.07.2022г. отказало в выплате неустойки.

Не согласившись с решением страховой компании, Косенко В.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 13.09.2022г. было отказано в удовлетворении требования.

Косенко В.Н. не согласен с решением финансового уполномоченного и отказом в выплате неустойки, в связи с чем, обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 15 728,31 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 500 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Косенко В. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов, постановлено:

Исковые требования Косенко В. Н. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов по дорожно-транспортному происшествию, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству истца – автомобилю марки «Шкода Йети», государственный регистрационный знак С848РТ102, оставить без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец Косенко В.Н. подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Косенко В.Н., заинтересованные лица на судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2. ст. 15 ГКРФ).

Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 15.1. статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю № №, принадлежащего на праве собственности истцу Косенко В.Н., были причинены механический повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ Косенко В.Н. обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. К заявлению были приложены документы, подтверждающие наличие страхового случая.

По результатам рассмотрения заявления 29.03.2022г. СПАО «Ингосстрах» сформировало истцу направление на восстановительный ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей МП Хусаеновой И.Ф., расположенную по адресу: <адрес> (далее – СТОА), которое было направлено в адрес Косенко В.Н. 31.03.2022г. получено им 05.04.2022г.

Восстановительный ремонт Транспортного средства по направлению на СТОА осуществлен не был.

13.05.2022г. СПАО «Ингосстрах» произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 40 329,52 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, 08.06.2022г. Косенко В.Н. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО.

11.07.2022г. решением финансового уполномоченного по результатам рассмотрения обращения от 08.06.2022г. в удовлетворении требований Заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения отказано.

Решение Финансового уполномоченного от 11.07.2022г. вступило в законную силу 26.07.2022г.

13.07.2022г. Косенко В.Н. обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. Письмом от 20.07.2022г. СПАО «Ингосстрах» уведомила истца об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Не согласившись с отказом страховой компании, Косенко В.Н. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного от 13.09.2022г. было отказано в удовлетворении требования.

Разрешая спор по существу, суд приходит к следующему.

Согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ №20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами гл.48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом РФ от 07.02.1992. № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Из пункта 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца Косенко В.Н. о взыскании неустойки, подлежит удовлетворению в размере 15 728,31 рублей.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 629,12 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Ленинскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение, которым:

исковые требования Косенко В. Н., удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Косенко В. Н. неустойку в размере 15 728,31 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Косенко В. Н. в остальной части, отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 629,12 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: Романова Ю.Б.