Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1429/2022 ~ М-1352/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-1429/2022

УИД 78RS0019-01-2022-002892-16

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    22 декабря 2022 года                                                                                  г. Сокол

    Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Гришеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агентову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Агентову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 18020651-15/931, заключенному АО «Банк Советский» и ответчиком 05 марта 2015 года, в размере 297 646 рублей           49 копеек, процентов за пользование кредитом из расчета 27,0% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Мицубиси Лансер 1.6, паспорт транспортного средства <адрес>, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 176 рублей 00 копеек.

    Требования мотивированы тем, что 05 марта 2015 года АО «Банк Советский» (далее – Банк) и Агентов О.С. заключили кредитный договор               № 18020651-15/931, в соответствии с условиями которого Банком ответчику предоставлен кредит в размере 272 370 рублей 00 копеек под 27% годовых сроком на 60 месяцев на приобретение автомобиля марки Мицубиси Лансер 1.6, паспорт транспортного средства <адрес>, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, который передается Банку в залог, стоимость заложенного имущества составляет 250 000 рублей.

    АО «Банк Советский» уступил права требования по кредитному договору № 18020651-15/931 АО «АВТОВАЗБАНК» на основании договора об уступке прав (требований) № 01/2018 от 28 июня 2018 года, которое в свою очередь уступило право требования истцу на основании договора уступки заложенных прав требований № 2018-0955/8 от 25 декабря                  2018 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Агентов О.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразил несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на истечение срока исковой давности предъявления исковых требований, внесение денежных средств в счет погашения кредита, неполучение уведомления о досрочном погашении задолженности по кредиту и уступке права требования.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право получить с заемщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определенном законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что 05 марта 2015 года АО Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор                                           № 18020651-15/931, являющийся смешанным и включающим в себя условия кредитного договора и договора залога.

Согласно кредитному договору банком ответчику предоставлен кредит в размере 272 370 рублей 00 копеек (пункт 1 договора) на приобретение подержанного транспортного средства категории В, дополнительного оборудования и услуг; оплату страховых премий по гражданской ответственности и страхованию заемщика от несчастных случаев и болезни (пункт 11 договора).

Согласно пунктам 19-21 договора общая стоимость транспортного средства 250 000 рублей 00 копеек, из них 50 000 рублей 00 копеек первоначальный взнос клиента и 200 000 рублей 00 копеек подлежат перечислению продавцу транспортного средства.

В силу пункта 2 договора срок его действия и возврата кредита –                 60 месяцев; пункта 4 договора процентная ставка по кредиту - 27% годовых.

Количество платежей по кредиту – 60, ежемесячный платеж                    8 316 рублей 91 копейка подлежит уплате согласно графику погашения кредита (пункт 6 договора).

В соответствии с графиком ежемесячный платеж по кредиту в размере 8 316 рублей 91 копейка подлежит уплате 05 числа каждого месяца, последний платеж по кредиту подлежал уплате ответчиком 05 марта                 2020 года в размере 9 152 рубля 58 копеек.

Пунктом 10 кредитного договора определена обязанность клиента передать банку в залог автомобиль, приобретенный на кредитные средства.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени за неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а также в виде штрафа за отсутствие действующего договора страхования в размере 200 рублей в день.

Подписав кредитный договор, ответчик выразил согласие с Тарифными планами и Тарифами банка, Общими условиями потребительского кредитования физических лиц АО Банк «Советский».

Пунктом 24 кредитного договора определены условия залога: марка и модель транспортного средства Мицубиси Лансер 1.6, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер                                              (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, общая стоимость залога 250 000 рублей 00 копеек.

Продавцом транспортного средства в силу пункта 25 договора является Пепелова Ю.С.

Согласно ответу на запрос суда МО МВД России «Сокольский» от             27 ноября 2022 года договор купли-продажи спорного автомобиля, заключенный Пепеловой Ю.С. и Агентовым О.С., уничтожен по истечении срока хранения.

По запросу суда данный договор ответчиком также не представлен.

Вместе с тем, перечисление АО Банк «Советский» Пепеловой Ю.С. кредитных денежных средств в размере 200 000 рублей 00 копеек в счет приобретенного ответчиком автомобиля подтверждается выпиской по лицевому счету Агентова О.С.

18 марта 2015 года запись о залоге спорного автомобиля внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались.

28 июня 2018 года АО Банк «Советский»» (цедент) и АО «АВТОВАЗБАНК» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) № 01/2018, согласно которому цедент уступает за плату права (требования) цессионарию, а цессионарий обязуется оплатить цеденту цену прав (требований) на условиях, предусмотренных договором.

К цессионарию переходят права (требования) из обязательств, обеспечивающих исполнение первоначальных обязательств, а также другие права, связанные с правами (требованиями).

25 декабря 2018 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (агентство) и АО «АВТОВАЗБАНК» (банк) заключен договор уступки заложенных прав требования № 2018-0955/8, согласно которому банк уступает агентству права требования, а агентство принимает права требования. Информация о договорах, по которым уступаются права требования, содержатся в Приложении к договору.

В силу пункта 1.3 договора права требования переходят к агентству в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты процентов за пользование денежными средствами, иных платежей.

Согласно Приложению к договору истцу уступлено право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № 18020651-15/931 от             05 марта 2015 года в общей сумме 157 730 рублей 96 копеек.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения указанного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями потребительского кредитования физических лиц ЗАО Банк «Советский» предусмотрено право банка уступить права требования по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 15.3).

По условиям кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку права требования по договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (пункт 13 кредитного договора).

На основании изложенного, к истцу перешли права требования к Агентову О.С. о взыскании кредитной задолженности.

28 января 2019 года истцом ответчику направлено уведомление о новом кредиторе, 24 ноября 2021 года - требование о погашении кредитной задолженности в размере 266 713 рублей 49 копеек в срок до 12 января           2022 года.

Ответчик на данное требование не ответил, задолженность не погасил.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 сентября 2022 года. Расчет задолженности ответчиками не оспорен, сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиком не представлен.

Вместе с тем, при разрешении дела суд находит заслуживающим внимание заявление ответчика Агентова О.С. о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований о взыскании кредитной задолженности в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет

Таким образом, в случае вынесения решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами не был расторгнут.

Соответственно, по настоящее время Агентов О.С. продолжает пользоваться кредитными средствами в невозвращенной части, в связи с чем, истцом правомерно начисляются проценты.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание общий срок исковой давности – 3 года, дату обращения ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд с настоящим иском (дату сдачи иска в отделение почтовой связи) – 19 октября 2022 года, отсутствие периода осуществления судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не течет, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период с 19 октября 2019 года            (19 октября 2022 года – 3 года) по 22 сентября 2022 года (дату, определенную истцом в иске).

В связи с заявлением о пропуске срока исковой давности истцом соответствующий расчет исковых требований суду не представлен, равно как и не представлен такой расчет ответчиком.

Судом произведен следующий расчет задолженности ответчика по кредитному договору.

Так, согласно графику платежей основной долг по кредиту               Агентова О.С. на 19 октября 2019 года составлял 32 244 рубля 98 копеек, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 19 октября 2019 года по 22 сентября            2022 года в размере 25 522 рубля 12 копеек (основной долг 32 244 рубля             98 копеек*27% годовых/100%*1070 дней просрочки/365).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, так как они соответствуют положениям статей 807, 809-811 Гражданского кодекса РФ и условиям договора, заключенного между сторонами.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 57 767 рублей 10 копеек (основной долг 32 244 рубля 98 копеек + проценты 25 522 рубля 12 копеек), а также проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга с 23 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика Агентова О.С. о том, что истцом не учтены внесенные им платежи по кредиту, документально не подтверждены. Из выписки по счету следует, что в период с 25 марта 2015 года по 18 июня 2018 года ответчиком производилось гашение кредита, после указанной даты платежи не поступали, доказательства иного ответчиком на запрос суда не представлены.

Указание ответчика на неполучение им уведомления об уступке права требования по кредитному договору, а также требования о погашении задолженности по кредиту несостоятельно, поскольку из материалов дела следует, что уведомление об уступке от 28 января 2019 года было направлено истцом Агентову О.С. почтовым отправлением (ШПИ 14573232069150) по указанному им в кредитном договоре адресу 07 февраля 2019 года и возвращено отправителю по истечении срока хранения. Требование о погашении задолженности по договору от 24 ноября 2021 года также направлено ответчику почтовым отправлением (ШПИ 80100766807465) и получено ответчиком 06 декабря 2021 года.

Кроме того, само по себе не получение уведомления о состоявшейся уступке прав по указанному кредитному договору, не может повлечь отказа в иске, так как неполучение уведомления должником не исключает необходимость исполнения обязательства надлежащим образом и может иметь правовое значение лишь при исполнении должником обязательства первоначальному кредитору, поскольку по смыслу части 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обязательств, а влечет для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение обязательства первоначальному кредитору.

Неполучение ответчиком требования досрочного возврата задолженности также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку предусмотренный договором срок исполнения заемного обязательства истек, а обязательство Агентовым О.С. не исполнено, кроме того по данной категории споров обязательный досудебный порядок не предусмотрен.

Рассмотрев требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 337 Гражданского кодекса РФ указывает, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что исполнение кредитных обязательств Агентовым А.С. обеспечено залогом транспортного средства - Мицубиси Лансер 1.6, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

При этом нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору допущено заемщиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд.

Согласно ответу на запрос суда МО МВД России «Сокольский» от              27 ноября 2022 года указанное транспортное средство с 10 марта 2015 года по настоящее время зарегистрировано на имя ответчика.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – Мицубиси Лансер 1.6, паспорт транспортного средства               <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 176 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 15766 от 12 октября 2022 года.

Принимая во внимание размер подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 7 933 рубля 01 копейка (госпошлина за имущественное требование 1 933 рубля 01 копейка + госпошлина за неимущественное требование            6 000 рублей 00 копеек).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 348, 349, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Агентову О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Агентова О.С. (ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                 (ИНН 7708514824) задолженность по кредитному договору                                     № 18020651-15/931 от 05 марта 2015 года в размере 57 767 (пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей 10 копеек, из которых основной долг - 32 244 (тридцать две тысячи двести сорок четыре) рубля 98 копеек, проценты - 25 522 (двадцать пять тысяч пятьсот двадцать два) рубля                       12 копеек.

Взыскать с Агентова О.С. (ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                (ИНН 7708514824) проценты за пользование кредитом из расчета 27% годовых, начисленных на сумму основного долга, с 23 сентября 2022 года по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности Агентова О.С. (ИНН №) перед Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 7708514824) по кредитному договору № 18020651-15/931 от 05 марта 2015 года на транспортное средство марки Мицубиси Лансер 1.6, паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 2005 года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, номер двигателя №, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Агентова О.С. (ИНН №) в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»                 (ИНН 7708514824) расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 933 (семь тысяч девятьсот тридцать три) рубля 01 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.12.2022 года.

    Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская