Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2022 от 04.04.2022

Дело № 1-229/2022

УИД 61RS0036-01-2022-002341-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г.,

подсудимого Переходнева А.В.,

защитника адвоката Чернобая Н.Л.,

при секретаре Петращук Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

Переходнева Артура Владимировича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Переходнев А.В. ДД.ММ.ГГГГ, не ранее 16 час. 42 мин., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северном направлении от <адрес>, обнаружил полимерный пакет с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, который оставил себе и спрятал в пачку из-под сигарет, которую в свою очередь положил в левый карман куртки надетой на нем, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство массой <данные изъяты> г. Продолжая свой преступный умысел с 16 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, Переходнев А.В. незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство массой не менее <данные изъяты> г.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 35 минут, около <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, был задержан Переходнев Артур Владимирович, у которого в период времени с 05 часов 15 минут до 05 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Каменский», по адресу: <адрес>, личного досмотра, в левом кармане куртки, была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой – <данные изъяты> г., содержащий в своем составе вещество - <данные изъяты>, которое является производным наркотического средства <данные изъяты> и является значительным размером данного вида наркотического средства (свыше 0,2 г.).

При ознакомлении с материалами дела Переходнев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Адвокат Чернобай Н.Л. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступление, которое совершил Переходнев А.В., не превышает 5 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования, необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела, соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Переходнева А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значи­тельном размере.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Переходневым А.В. преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Мнение о личности Переходнева А.В. суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания подсудимому Переходневу А.В., суд принимает во внимание, что он ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья, работает без оформления трудовых отношений, в его действиях усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в сообщении Переходневым А.В. об обстоятельствах совершения преступлений, предоставление органам дознания информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Переходнева А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что согласно акту медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, Переходнев А.В. страдает наркоманией в результате потребления психостимуляторов. В обязательном лечении не нуждается.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное Переходневым А.В. преступление, суд, с учетом изложенных сведений о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно при назначении ему менее строгого вида наказания в виде штрафа в доход государства, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, определив его размер с учетом имущественного положения Переходнева А.В.

В связи с назначением Переходневу А.В. наказания в виде штрафа, основания для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: