Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-776/2019 ~ М-121/2019 от 25.01.2019

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года                            <адрес> УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.

при секретаре судебного заседания Гариповой И.Н,

с участием:

истца казаков В.А., его представителя Маркин А.В,

представителей ответчика ООО УК «ЖРП № 8» – Андреевой Е.С, Джалаловой Э.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казакова В.А к Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» о защите прав потребителей: перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец казаков В.А. обратился в суд с указанным иском к ООО УК «ЖРП № 8», с учетом изменения предмета иска, принятого судом к своему производству в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд: 1) исключить начисление ответчиком платежей за коммунальные услуги и пени в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оплаченные истцом в ООО «Октябрьское»; 2) исключить начисление ответчиком платежей за коммунальные ресурсы в виде горячей воды в размере 818,73 руб. и отопления в размере 5179,80 руб. за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года, оплаченные непосредственно в ресурсоснабжающие организации ООО «Завьяловские теплосети», ООО «КомЭнерго»; 3) исключить начисленные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ штрафные санкции (пени) за ранее оплаченные в ООО «Октябрьское ЖРП», ООО «Октябрьское» коммунальные услуги и коммунальные ресурсы в ООО «Завьяловские теплосети», ООО «КомЭнерго»; 4) взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; 5) взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы иска.

Исковые требования мотивированы следующим.

На основании решения собственников многоквартирного <адрес> (далее по тексту также – МКД) истцов от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрано ООО «Октябрьское», с которым заключен договор на управление многоквартирным домом. Ответчику направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора управления, о выборе новой управляющей организации, передаче документации. ДД.ММ.ГГГГ истцов уведомили о смене управляющей компании. Истцом с апреля 2015 года по октябрь 2016 года включительно оплата за ЖКУ производилась в пользу ООО «Октябрьское». Устиновским районным судом <адрес> признано недействительным решение общего собрания собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ решение Устиновского районного суда <адрес> оставлено без изменения. Истцы обращались к ответчику с заявлением, в котором просили исключить спорный период времени из расчетов оплаты за ЖКУ, однако ответа не последовало.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 155, 161, 162 Жилищного кодекса российской Федерации, статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы просили суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец казаков В.А., его представитель Маркин А.В исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО УК «ЖРП № 8» – Андреевой Е.С, Джалаловой Э.Н в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на надлежащее исполнение ООО УК «ЖРП № 8» обязанностей по управлению многоквартирным домом, а также на пропуск срока исковой давности по требованиям за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица ООО «Октябрьское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По общему правилу плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, площадью 83,6 кв. м, расположенного по адресу УР, <адрес>.

В соответствии с решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией дома избрано ООО «Октябрьское ЖРП».

Согласно решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «ЖРП № 8» выбрано управляющей компанией по данному многоквартирному дому.

В соответствии с заключенным договором на управление, содержание и ремонт указанного многоквартирного дома ООО УК «ЖРП № 8» осуществляет управление данным многоквартирным домом с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу УР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией по многоквартирному дому выбрано ООО «Октябрьское».

На основании данного решения был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Октябрьское» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу УР, <адрес>, оформленные протоколом общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в части выбора управляющей компанией в многоквартирном доме ООО «Октябрьское».

Данное решение было обжаловано, оставлено без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года

Выбор способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией (пункт 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3-7.1, 8-10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 10 и пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

По материалам дела суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для собственников помещений многоквартирного дома по адресу УР, <адрес> имелась правовая неопределенность в части того, какая из управляющих организаций (ООО УК «ЖРП №» или ООО «Октябрьское») фактически заключила договоры на оплату коммунальных ресурсов и оказывает услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что, в свою очередь, обусловило правовую неопределенность в установлении надлежащего контрагента по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

После вступления ДД.ММ.ГГГГ в законную силу Решения Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная правовая неопределенность была устранена.

Таким образом, ООО УК «ЖРП №» формально обладает материальным правом требовать внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в указанный спорный период времени.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом казаков В.А. срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Пунктом 1 статьи 196унктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По материалам дела судом не усматривается оснований, установленных статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации для приостановления и перерыва срока исковой давности по требованиям казаков В.А. к ООО УК «ЖРП № 8».

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что истцом казаков В.А. пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующие требования казаков В.А. о перерасчете задолженности по основному долгу и пени (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Истцом с апреля 2015 года по октябрь 2016 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась в ООО «Октябрьское», что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами, счетами на оплату, справками ПАО «Сбербанк России» о перечислении платежей.

Согласно сведениям ООО УК «ЖРП №8» за период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года у истца образовалась задолженность в размере 96483,25 руб.

При этом, согласно платежным документам ПАО «Сбербанк России», данная сумма от истца поступала на счет ООО «Октябрьское».

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено:

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что казаков В.А., внося плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Октябрьское» действовал добросовестно в рамках поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Аналогичным образом суд находит добросовестным поведение казаков В.А. в части внесения платы за горячую воду и отопление в период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в ООО «Завьяловские теплосети» и ООО «КомЭнерго».

Суд приходит к выводу, что у истца перед ООО УК «ЖРП № 8» не имеется задолженности по оплате за указанный спорный период, поскольку независимо от осведомленности отдельного собственника помещения об условиях договора управления и о конкретной организации, управляющей домом, такой собственник может действовать добросовестно и надлежащим образом исполнять установленную часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги на основании платежных документов.

Поскольку установлено исполнение истцом обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в спорный период, суд приходит к выводу, что у ответчика также отсутствуют основания для начисления истцу за указанный период штрафных санкций, предусмотренных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с установлением судом нарушений прав истца, в соответствии со статьей 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» суд находит также обоснованными требования истца о взыскании компенсации морального вреда, однако полагает, с учетом требований статьи 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить ее размер.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд также взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Однако его размер суд полагает необходимым также снизить в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования казаков В.А. к Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» о защите прав потребителей: перерасчете платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» обязанность осуществить перерасчет начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги по лицевому счету казаков В.А. за жилое помещение, расположенное по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, исключив начисления основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответствующих ему пени, а также исключив начисления платежей по основаниям «горячее водоснабжение» в размере 818 руб. 73 коп. и «отопление» в размере 5179 руб. 80 коп. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8»в пользу казаков В.А. 500 рублей компенсации морального вреда, 1000 руб. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В остальной части исковые требования казаков В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП № 8» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖРП №8» в бюджет Муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Судья                                Ю.А. Кожевников