Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-294/2023 от 12.10.2023

УИД

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Приокского районного суда города Нижний Новгород Галдина О.А., с участием защитников лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сафоновой Е.Г., Харитонова Д.С., заместителя председателя административной комиссии Прикского района города Нижнего Новгорода, начальника Приокского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода Криводубского А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сафоновой Е.Г. на постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

Юридический <адрес>

ИНН , ОГРН

установил:

постановлением административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП НО) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, обратился с жалобой на данное постановление, приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, не явился, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Защитники лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Сафонова Е.Г., Харитонов Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали с учетом дополнений.

Заместитель председателя административной комиссии Прикского района города Нижнего Новгорода, начальник Приокского отдела Управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода Криводубский А.Л. полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Суд в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся участников производства по делу, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ консультантом Приокского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода Лупановой Л.В. в отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией Приокского района города Нижнего Новгорода в отношении <данные изъяты>» вынесено постановление , которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей (л.д. 25).

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11, 14 и 15 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ч.5 ст.9 Закона Нижегородской области от 10 сентября 2010г. №144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», контейнеры и бункеры-накопители должны находиться в технически исправном состоянии, не иметь повреждений, очагов коррозии, быть герметичными и иметь маркировку с указанием владельца, пользователя либо организации, обслуживающей контейнерную площадку, и организации, осуществляющей вывоз мусора.

В соответствии с п.4.5.4 Правил благоустройства территории муниципального образования города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 "О Правилах благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород" (далее - Правила от 26 декабря 2018 года N 272), основным требованием к уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию (бункерам, контейнерам, урнам, вентиляционным шахтам, крышкам люков) является безопасность для жизни и здоровья граждан. Общественные здания, торговые объекты, территории массового посещения населения, дворы жилых зданий, остановки общественного транспорта, входы в метро, нестационарные торговые объекты и иные объекты, предусматривающие одновременное нахождение более 5 человек, должны обеспечиваться урнами с ежедневной уборкой мусора. Урны могут быть: стационарные на опорах, установленные с бетонным фундаментом-стаканом; прикрепляемые к стене здания или сооружения; свободно стоящие на грунте.

Как усматривается из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства проведенного ДД.ММ.ГГГГ. года в 10 часов 07 минут по адресу <адрес> установлено, что <данные изъяты>», допустило ненадлежащее состояние и содержание мусорных контейнеров, использование мусорных контейнеров по вышеуказанному адресу с имеющимися повреждениями в технически неисправном состоянии, чем допустила нарушение ч.5 ст.9 Закона№144-З; п. 4.5.4 Правил от 26 декабря 2018 года N 272.

В соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между <данные изъяты>», региональный оператор <данные изъяты> обязан принимать необходимые меры по своевременной замене поврежденных контейнеров, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, в порядке и сроки, которые установленные законодательством субъекта РФ.

Вместе с тем, с постановлением административного органа по делу об административном правонарушении согласиться не представляется возможным, так как приведенные доказательства бесспорно не свидетельствуют о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения ввиду следующего.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая <данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 КоАП НО, административная комиссия исходила из того, что Общество допустило ненадлежащее состояние и содержание мусорных контейнеров, а именно <адрес> ненадлежащее состояние и содержание мусорных контейнеров, использование мусорных контейнеров по вышеуказанному адресу с имеющимися повреждениями в технически неисправном состоянии.

Согласно п.3.3 Правил осуществления деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области, от 11.10.2017 N 732, утв. Постановление Правительства Нижегородской области, в случае обнаружения повреждения контейнера региональный оператор в течение одного календарного дня со дня обнаружения проводит оценку характера повреждения с использованием фото- и (или) видеофиксации, составляет в произвольной форме акт об обнаружении поврежденного контейнера (далее - акт), принимает решение о необходимости замены поврежденного контейнера (далее - решение о замене) или возможности устранения повреждений контейнера на месте его нахождения в случае незначительного характера таких повреждений (далее - решение о возможности ремонта).

Акт должен содержать:

1) дату, время обнаружения поврежденного контейнера, его местонахождение;

2) обстоятельства обнаружения (лично, поступившая информация потребителя, других лиц, иные обстоятельства);

3) описание повреждений контейнера и оценку их характера;

4) решение о замене или решение о возможности ремонта;

5) другие сведения при необходимости.

К акту должны прилагаться соответствующие фото- и (или) видеоматериалы. К акту могут прилагаться другие материалы (например, показания очевидцев повреждения контейнера) при наличии.

В случае принятия решения о возможности ремонта региональный оператор обеспечивает его проведение не позднее следующего календарного дня со дня принятия данного решения.

В случае принятия решения о замене региональный оператор осуществляет замену поврежденного контейнера в пределах следующих сроков, исчисляемых со дня принятия данного решения:

- следующего календарного дня в случае наличия у регионального оператора свободного неповрежденного контейнера;

- трех календарных дней в случае наличия у регионального оператора потребности в приобретении неповрежденного контейнера.

До осуществления замены или ремонта поврежденного контейнера региональный оператор обеспечивает возможность складирования ТКО способами, предусмотренными Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, обеспечивая при необходимости внесение в него соответствующих изменений в установленном порядке.

Таким образом, региональному оператору, в случае обнаружения повреждения на контейнере, предоставляется время, в течение которого обязан заменить (отремонтировать) поврежденный контейнер.

Согласно представленным в материалы дела акта фиксации от 22.08.2023г., фотоматериалам, 22.08.2023г. региональным оператором зафиксирован факт повреждения двух контейнеров, 24.08.2023г. два поврежденных контейнера заменены на новые. Таким образом, Общество в установленные Правилами сроки устранило нарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В постановлении административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «СитиЛюкс52» в совершении вмененного правонарушения, не приведены объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и не дана им оценка, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что постановление является немотивированным.

Из материалов дела усматривается, что защитником Общества были представлены объяснения с приложением, относительно привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.4 КоАП НО, в которых он излагает свою позицию по делу, выражая несогласие с привлечением к ответственности. Однако, в постановлении пояснения защитника не отражены, им не дана оценка, версия событий, изложенная ООО «СитиЛюкс52», не была исследована при принятии решения по делу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно, объективно и правильно рассмотреть дело об административном правонарушении, что повлияло на законность принятого по делу постановления.

На основании изложенного постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Приокском районном суде жалобы <данные изъяты>» срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, в связи с чем, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу защитника <данные изъяты> Сафоновой Е.Г. удовлетворить.

Постановление административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Галдина

12-294/2023

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
ООО "СитиЛюкс 52"
Другие
Харитонов Д.С.
Сафонова Е.Г.
Суд
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Галдина Оксана Александровна
Дело на сайте суда
prioksky--nnov.sudrf.ru
13.10.2023Материалы переданы в производство судье
13.10.2023Истребованы материалы
24.10.2023Поступили истребованные материалы
23.11.2023Судебное заседание
04.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее