Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4927/2019 ~ М-3237/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-4927/2019

35RS0010-01-2019-004429-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                                                                                       26 июня 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Розовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатковой Л. А. и Шаткова А. И. к Комаровой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Шаткова Л.А. и Шатков А.И. обратились в суд с иском к Комаровой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указали, что 21 июля 2018 года в 14 часов 21 минуту Комарова Е.В. отправила их несовершеннолетней внучке ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, через сеть «Интернет», на страницу, доступную для просмотра другими лицами, ложные сведения в виде текста: «А с учителями данной школы гораздо приятнее пить, чем сок на твоей скучной днюхе с кодированными родственниками.» 22 июля 2018 года в 23 часа 10 минут ответчиком направлено сообщение: «что молчишь отрок закодированных алкашей». Указанные сведения Комарова Е.В. распространяла умышленно. Сообщения носят оскорбительный характер. В связи с неправомерными действиями Комаровой Е.В. истцам причинён моральный вред, заключающийся в переживаниях, плохом самочувствии, повышении давления, обострении заболеваний. Посредством указанных действий ответчик нарушила конституционное право истцов на доброе имя, унизила их честь и достоинство и причинила моральный вред в виде нравственных страданий. Сообщения написаны несовершеннолетнему ребёнку об её любимых бабушке и дедушке в период её обучения вне дома.

Просили взыскать с Комаровой Е.В. в пользу Шатковой Л.А. и Шаткова А.И. компенсацию морального вреда в размере по 150 000 рублей в пользу каждого истца, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истцы Шаткова Л.А. и Шатков А.И., их представитель по ордеру Аршинов А.Н. исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов пояснил, что истцы не страдают алкогольной зависимостью. Информацию о двух опубликованных сообщениях истцы узнали от внучки. Сообщения были направлены ФИО1 через сеть «Интернет» на её страницу, которая открыта для просмотра иным лицам. Честь и достоинство истцов порочит информация, которая содержится в двух сообщениях в личной переписке между Комаровой Е.В. и ФИО1 Ответчик сообщила информацию ФИО1 в отношении её бабушки и дедушки. Истцы были единственными родственниками на дне рождения ФИО1, на котором присутствовала ответчик, ФИО1 восприняла информацию как о своих бабушке и дедушке.

Истец Шаткова Л.А. пояснила, что информацию о двух опубликованных сообщениях она узнала в декабре 2018 года из материалов гражданского дела, ранее рассмотренного судом. Сообщения в телефоне ФИО1 прочитали девочки, которые находились в комнате. Истцы никогда не были алкоголиками и не кодировались. В результате переживаний от распространения указанной в иске информации у Шатковой Л.А. обострились хронические заболевания, увеличился сахар в крови, увеличилась щитовидная железа, произошло обострение хронического гастрита, пришлось покупать лекарства. Стало труднее заниматься воспитанием внуков.

Истец Шатков А.И. пояснил, что о двух опубликованных сообщениях он узнал 07 января 2019 года от внука. Шатков А.И. не кодировался. У Шаткова А.И. диагностировали вторую стадию гипертонии.

Ответчик Комарова Е.В. и её представитель по ордеру Астахова О.А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ответчик Комарова Е.В. пояснила, что информацию о наличии у ФИО1 кодированных родственников она узнала от самой ФИО1 Кто именно является кодированным родственником, она не уточняла. ФИО1 сообщила об употреблении дедушкой алкоголя. Информацию о том, что её родители являются кодированными родственниками, распространила ФИО2 Факт направления ФИО1 сообщений, указанных в иске, ответчик не оспаривает. Написала их в ответ на оскорбления ответчика и её сына со стороны ФИО1 Это было её оценочное мнение о ФИО1 Каких-либо конкретных родственников ввиду не имела.

Представитель истца по ордеру Астахова О.А. пояснила, что фразы носят не конкретный, а абстрактный характер, об истцах в них не указано. Комарова Е.В. не хотела опорочить истцов. Доказательств наличия причинно-следственной связи между сообщениями и заболеваниями истцов не имеется.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.

Статьёй 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причинённых распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям приведённых норм, содержащимся в пунктах 7 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьёй при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворён судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для компенсации морального вреда. Так если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с требованиями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что Комарова Е.В. через сеть «Интернет» отправила на страницу внучки истцов ФИО1 следующие сообщения: 21 июля 2018 года в 14 часов 21 минуту в виде текста: «А с учителями из этой школы гораздо приятнее пить, чем сок на твоей скучной днюхе с кодированными родственниками.»; 22 июля 2018 года в 23 часа 10 минут в виде текста: «Что молчишь отрок закодированных алкашей?».

Данные сведения были предметом частного обвинения Шатковой Л.А. и Шаткова А.И. в отношении Комаровой Е.В. по уголовному делу №.

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 26 апреля 2019 года по данному уголовному делу Комарова Е.В. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, оправдана за отсутствием состава преступления. В удовлетворении исковых требований Шатковой Л.А. и Шаткову А.И. о взыскании с Комаровой Е.В. компенсации морального вреда отказано.

Из содержания объяснений истцов и их представителя следует, что основанием рассматриваемого иска является защита чести и достоинства, а не совершение преступления.

В приговоре мирового судьи от 26 апреля 2019 года указано, что стороной обвинения не представлено доказательств, подтверждающих факт заведомого осознания Комаровой Е.В. ложности сообщаемых сведений и наличия у неё прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство Шатковой Л.А. и Шаткова А.И. Доказательства, свидетельствующие, что направление Комаровой Е.В. сообщений в сети «Интернет», адресованных внучке потерпевших, направлено исключительно на причинение вреда Шатковой Л.А. и Шаткову А.И. и имело целью распространить порочащие их сведения частными обвинителями не представлены. Целью указанных сообщений являлся ответ Комаровой Е.В. на оскорбления со стороны ФИО1 в адрес её и её сына. При этом сама Комарова Е.В. считала, что излагает правдивые данные, поскольку данные сведения ей сообщила сама ФИО1 Из показаний Комаровой Е.В. следует, что у неё отсутствовал умысел на совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 128.1 УК РФ, имело место добросовестное заблуждение. Между потерпевшими и подсудимой сложились неприязненные отношения. Доказательств того, что Комарова Е.В. имела прямой умысел на клевету в отношении Шатковой Л.А. и Шаткова А.И. по делу не имеется. Доводы Комаровой Е.В. о том, что цели оклеветать Шаткову Л.А. и Шаткова А.И. у неё не было, ничем по делу не опровергнуты.

Апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июля 2019 года приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 26 апреля 2019 года в отношении Комаровой Е.В. оставлен без изменения.

Апелляционным постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 05 июля 2019 года установлено, что высказанные в направленных в адрес ФИО1 сообщениях утверждения носят не конкретизированный и абстрактный характер как в отношении круга лиц, о которых идёт речь, обозначенном общим понятием «родственники», так и в отношении сообщаемых сведений, обозначенных словами «закодированные», «алкаши».

Проанализировав оспариваемые сведения применительно к статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцами сведения носят порочащий характер.

В процессе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств наличия у Шатковой Л.А. и Шаткова А.И. алкогольной зависимости и факта кодирования от указанной зависимости.

Вместе с тем, из содержания приведённых в иске сообщений не следует, что информация о факте наличия алкогольной зависимости и кодирования была распространена Комаровой Е.В. именно в отношении истцов, поскольку в содержании текста сообщений не указаны фамилия, имя, отчество истцов, родственное отношение к адресату сообщений ФИО1 (бабушка и дедушка) либо иные сведения, свидетельствующие о том, что данная информация распространена именно в отношении истцов.

Поскольку оспариваемые истцами сведения в сообщениях не содержат данных, прямо указывающих на истцов, как на лиц, являющихся «алкашами», «закодированными», «кодированными», оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не усматривает.

В связи с тем, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Шатковой Л. А. и Шаткову А. И. к Комаровой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                                                                 Т.Л. Юкина

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.