Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2020 ~ М-1516/2020 от 19.08.2020

УИД:66RS0010-01-2020-003728-88

Гражданское дело №2-1659/2020

Мотивированное решение составлено 30.11.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.11.2020 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Красаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к Гильмияровой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился иском к Гимильяровой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 25.11.2015 по состоянию на 23.03.2017 в размере 98078 руб. 83 коп., из которых 97076 руб. 15 коп. – основной долг, 1002 руб. 68 коп. – проценты, а также взыскания расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3142руб. 36 коп.

В обоснование исковых требований указывает, что 25.11.2015 между АО «ВУЗ-банк» и ФИО 1 заключен кредитный договор №... на сумму 150000 руб. под 29 % годовых сроком до 25.11.2018, заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. 23.03.2017 ФИО 1 умер. Поскольку обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 28.09.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гимильярова Т.В.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Гимильярова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчиком реализовано право на признание иска, установленное законом.

Волеизъявление ответчика о признании исковых требований занесено в протокол судебного заседания и подтверждено распиской.

Судом разъяснены ответчику последствия признания иска, согласно которым в случае признания иска суд выносит решение об удовлетворении иска, основываясь на признании иска ответчиком.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчик является единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 1, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, судом, в соответствии с положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены ответчику последствия признания иска, суд принимает признание иска ответчиком и выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3142 руб. 36 коп.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3142 руб. 36 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Гимильяровой Татьяны Владимировны в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО 1, ../../.... г. года рождения, умершего ../../.... г., в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору №... от 25.11.2015 по состоянию на 19.08.2020 в размере 98078 руб. 83 коп., из которых 97076 руб. 15 коп. – основной долг, 1002 руб. 68 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3142 руб. 36 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В. Станевич