Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-769/2024 (2-12313/2023;) ~ М-11236/2023 от 11.09.2023

2-769/202450RS0031-01-2023-015471-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Липатовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-769/2024 по иску Озимок Елены Николаевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Лебедевой Людмиле Евгеньевне, Максимовой Татьяне Алексеевне, Матерову Алексею Валерьевичу о признании права собственности, установлении границ земельного участка,

                                               УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Озимок Е.Н. с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на земельный участок площадью ..... кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС (по генплану); установить границы указанного земельного участка в соответствии с каталогом координат характерных точек границ, отраженным в заключении кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей Постановлением Главы Крымского сельского совета Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № под жилищное строительство был передан земельный участок площадью ..... га в д. АДРЕС. ...... на основании Постановления она получила Свидетельство о праве собственности на землю №. Указанный участок находится в территориальной зоне ..... (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами). Обратившись в Управление Росреестра для внесения сведений об участке в ЕГРН, регистрации права на него, истец получила отказ в связи с отсутствием в представленных документах описания участка, а в архивах – копий названных документов. При самостоятельном обращении в архивы (Одинцовского района и Московской области) ей также не удалось получить копии документов в отношении участка. Спорный участок граничит с участками, сведения о границах которых внесены в ЕГРН, а также с землями неразграниченной государственной собственности, вследствие чего согласование границ спорного участка не требуется. По заданию истца кадастровый инженер произвел замеры площади участка по его фактическому использованию, определил характерные точки его границ. По результатам замеров фактическая площадь участка составила ..... кв.м., то есть на ..... кв.м. больше, площади, отраженной в документах, что, однако, не превышает предельные максимальные размеры, установленные Правилами землепользования и застройки территории части территории Одинцовского городского округа Московской области, утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N №

Судом на основании ст. 43 ГПК РФ протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела извещены.

Третье лицо Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель – не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – также ЗК РФ), согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Пунктом п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ установлено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в государственный кадастр недвижимости в числе сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение или машиноместо.

Как следует из п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с местоположением границ смежных земельных участков, сведения о которых содержатся в ГКН, естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015г. N218-ФЗ, площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением Главы Крымского сельского совета Одинцовского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. № Озимок Е.Н. под жилищное строительство был передан земельный участок площадью ..... га в д. АДРЕС (л.д. .....).

На основании названного Постановления ДД.ММ.ГГГГ. Озимок Е.Н. было выдано Свидетельство о праве собственности на землю №, из которого следует, что Свидетельство выдано на земельный участок по генплану № в АДРЕС АДРЕС (л.д. .....).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Управление Росреестра) для осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права в отношении земельного участка.

Управлением Росреестра регистрация была приостановлена; как следует из Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. № №, основанием приостановления явилось отсутствие в представленных документах описания недвижимого имущества (л.д. .....).

ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра уведомило истца о прекращении процесса регистрации (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. № № (л.д. .....).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в Администрацию Одинцовского городского округа Московской области заявление о выдаче архивных документов (Постановления №) в отношении спорного участка (л.д. .....).

В соответствии с ответом Управления архива Администрации Одинцовского г.о. Московской области, предоставление копий запрошенных документов невозможно, так как в связи с пожаром документы были утрачены и в архив не поступали (л.д. .....).

ДД.ММ.ГГГГ. аналогичный запрос истец направила в Центральный государственный архив Московской области (ЦГАМО).

Согласно ответу ЦГАМО от ДД.ММ.ГГГГ., предоставление копий документов невозможно, так как документы на хранение в архив не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в регистрирующий орган с заявлением о регистрации прав на спорный земельный участок, постановке его на кадастровый учет, в чем ей было отказано в связи с непредоставлением Управлением архива архивной копии Постановления № (Уведомление Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. № №).

Спорный земельный участок находится в зоне ..... (Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения", утвержденными Постановлением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от 29 декабря 2022 г. N 7843, предельные размеры земельных участков для указанной зоны для целей индивидуального жилищного строительства составляют: минимальный – 600 кв.м., максимальный 500 000 кв.м. (ст. 34 гл. 7 ч. III).

Собственниками смежных земельных участков являются: Матеров Алексей Викторович (земельный участок с КН №), Максимова Татьяна Алексеевна (земельный участок с №), Лебедева Людмила Евгеньевна (земельный участок с КН №).

Границы смежных земельных участков определены, сведения об их местоположениях внесены в ЕГРН.

С востока участок граничит с землями неразграниченной государственной собственности.

Определение местоположения и границ земельного участка на местности осуществляется путем межевания земельного участка.

Для уточнения границ спорного земельного участка истец обратилась в ..... В соответствии с Заключением кадастрового инженера ФИО7 площадь спорного земельного участка по фактическому использованию составляет ..... кв.м., что на ..... кв.м. больше площади, указанной в Постановлении №. Кадастровым инженером определены характерные точки границ земельного участка по его фактическому использованию. Кроме того, заказчику кадастровых работ рекомендовано провести процедуру межевания по уточнению границ и площади земельного участка.

В целях разрешения настоящего спора определением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено .....

По итогам производства составлено мотивированное Заключение эксперта № (л.д. .....), из которого следует:

Сведения о местоположении поворотных точек границ Объекта исследования отсутствуют в ЕГРН.

Согласно визуальному осмотру установлено, что территория земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС), имеет частичное закрепление на местности с северной, южной и западной сторон; с восточной стороны закрепление отсутствует и составляет единый контур ограждения с земельным участком с кадастровым номером №. Установить фактическую площадь земельного участка не представляется возможным.

По итогам обследования и камеральной обработки геодезической съемки получены координаты поворотных точек территории.

В результате проведенных исследований экспертами было установлено, что площадь по единому контуру забора земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС) и земельного участка с КН № составляет ..... кв.м.

По итогам фактического обследования земельного участка и материалов дела выявлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка в части конфигурации и площади правоустанавливающим документам.

Экспертом разработано 2 варианта установления границ земельного участка (по генплану №).

Согласно первому варианту, площадь участка составит ..... кв.м., не потребуется переносить заборы с восточной, южной и западной сторон, однако будет образована черезполосица между участком по генплану № и участками с КН № и КН №.

В качестве второго варианта эксперты предложили установление границ в соответствии с материалами настоящего дела, а именно: в соответствии с Заключением кадастрового инженера ФИО8 Площадь участка составит ..... кв.м. При установлении границ по Варианту 2 потребуется перенос забора: по западной стороне – на ..... м., по южной – на ..... м., по восточной – на ..... м. Данный перенос забора позволит обеспечить единую границу с кадастровыми границами смежных земельных участков с КН № и КН №.

Заключение эксперта отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, выводы эксперта являются полными, определенными, не имеющими противоречий, оснований для сомнения в их правильности, а так же в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем заключение эксперта принято судом как допустимое и достоверное доказательство.

Рассмотрев представленные варианты установления границ земельного участка истца, суд находит возможным установить местоположение границ земельного участка по варианту № 2 заключения судебной экспертизы, отклонив иные варианты установления границ земельного участка истца, поскольку данный вариант соответствует установленной по делу правовой ситуации, правоустанавливающим документам, требованиям действующего законодательства, в том числе Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание результаты судебной землеустроительной экспертизы, а также то, что уточненная площадь спорного земельного участка не превышает предельные максимальные размеры, установленные «Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Одинцовского городского округа Московской области в части корректировки градостроительных регламентов, графической части и порядка их применения", суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании права собственности на земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Озимок Елены Николаевны к Администрации Одинцовского городского округа Московской области, Лебедевой Людмиле Евгеньевне, Максимовой Татьяне Алексеевне, Матерову Алексею Валерьевичу о признании права собственности, установлении границ земельного участка – удовлетворить.

Признать за Озимок Еленой Николаевной право собственности на земельный участок площадью ..... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Установить границы земельного участка площадью ..... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС в соответствии с каталогом координат, отраженным в Заключении эксперта №, в следующих координатах:

№ поворотной точки	Координаты
	X, м	Y, м
1	2	3
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....
.....	.....	.....

Решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                    Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 26.04.2024