Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2023 от 26.04.2023

Мировой судья Хахина Л.С.

дело № 11-26/2023 (2-23/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., с участием истца Петрова Н.М., рассмотрев апелляционную жалобу Петрова Н. М. на решение мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** по исковому заявлению Петрова Н. М. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с вышеуказанными требованиями к мировому судье с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что у него заключен договор услуг телефонной связи с ПАО "Мобильные ТелеСистемы" и предоставлен номер телефона <данные изъяты>. Согласно договора абонентская плата была установлена 250 руб. за один месяц. Абонентская плата была необоснованно завышена до 375 руб. В период с 28.11.2020 по 28.11.2022 года ответчиком списана сумма 4500 руб. На стадии досудебного урегулирования в адрес ответчика направлялась претензия от 28.10.2022 года и получен ответ от 21.11.2022 года, вместе с тем списания продолжились. Истец считает, что необоснованными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 3000 рублей. В связи с этим просит взыскать с ответчика неправомерно списанную сумму в размере 4500 и моральный вред 3000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Саровского судебного района Нижегородской области от 08 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Петрову Н.М. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Петров Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением материального и процессуального права.

В судебное заседание истец Петров Н.М. поддержал доводы жалобы.

Ответчик ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.06.2006 между истцом и ответчиком, заключен договор на оказание услуг связи с выделенным номером <данные изъяты>. Указанные обстоятельства не оспорены сторонами. Истцу предоставлялись услуги связи с повышением абонентской платы в несколько этапов по инициативе оператора связи.

Плата повышалась неоднократно, а именно с 06.05.2017 года услуги оказываются истцу в соответствии с выбранным им тарифным планом и абонентская плата составила 300 рублей в месяц с учетом НДС; с 02.03.2021 года абонентская плата была изменена оператором связи и составила 315 рублей в месяц с учетом НДС, о чем абонент был проинформирован 09.02.2021 года; с 31.01.2022 года абонентская плата была изменена оператором связи и составила 345 рублей в месяц с учетом НДС о чем истец был проинформирован 05.01.2022 года; с 03.10.2022 года абонентская плата была изменена оператором связи и составила 375 рублей в месяц с учетом НДС о чем истец был проинформирован 19.09.2022 года.

28.10.2022 г. в адрес ответчика от истца поступила претензия о несогласии с повышением абонентской платы. По результатам рассмотрения данной претензии, 21.11.2022 года истцу направлен ответ с разъяснением правил повышения тарифа.

В соответствии с ч. 1 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", Правила регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования, а также при оказании услуг подвижной радиосвязи, услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг подвижной спутниковой радиосвязи в сети связи общего пользования. Услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров (п. 13). Сторонами по договору выступают гражданин, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, с одной стороны, и оператор связи, с другой стороны. Договор, заключаемый с гражданином, является публичным договором. Договор заключается на неопределенный срок. Договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора. Договор об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса (п. 21).

Из Условий оказания услуг подвижной связи "МТС", порядка предоставления контентных услуг ПАО "МТС" следует, что Абонентом является физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, с которым заключен Договор с выделением не менее одного Абонентского номера и/или уникального кода идентификации. Абонентский номер +79101227265 это телефонный номер, выделяемый абоненту в соответствии с договором, с помощью которого производится идентификация абонентского оборудования с установленной в нем SIM картой.

Из представленных материалов дела следует, что абонентским номером телефона +79101227265, присвоенного Петрову Н.М. которым он пользовался на протяжении нескольких лет и осуществлял периодические (один раз в месяц) платежи по избранному им тарифу. За пользование истцом услугами связи оплата взымалась по избранному истцом тарифу.

В соответствии со ст.44 ФЗ «О связи» №126-ФЗ от 07.07.2003 года услуги связи оказываются операторами связи на основании договора о предоставлении услуг связи, заключаемого в соответствии с нормами гражданского законодательства и правилами оказания услуг телефонной связи. При оказании услуг подвижной связи отношения между абонентом и оператором регулируются Правилами оказания услуг телефонной связи утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи" оказание услуг телефонной связи может сопровождаться предоставлением оператором связи иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами телефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, при соблюдении требований, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Перечень технологически неразрывно связанных с услугами связи иных услуг, направленных на повышение потребительской ценности услуг связи, которые оператор связи имеет возможность предоставить абоненту и (или) пользователю, определяется оператором связи самостоятельно. В обязанности оператора связи входит информировать абонента об изменении перечня услуг подвижной связи и иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, оказываемых абоненту, путем направления абоненту короткого текстового сообщения. Ответчиком предоставлены даты информирования истца.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Решение суда соответствует требованиям ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ. Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 08 февраля 2023 года по исковому заявлению Петрова Н. М. к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья                                     Н.В. Полякова