Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-441/2021 (2-3083/2020;) от 17.12.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к Шатиной А.Н. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к Шатиной А.Н. о взыскании задолженности, в обоснование своих требований указав, что 20 июня 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шатиной А.Н. заключен кредитный договор №. Шатиной А.Н. был выдан кредит в сумме 65 220 руб. под 31, 99 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчица обязана была осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако Шатина А.Н. принятое на себя обязательство не исполняет. Истец просит взыскать с Шатиной А.Н. в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № от 20 июня 2015 года по состоянию на 12 ноября 2018 года в размере 41 340,42 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31,99% годовых за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 36 443, 24 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 36 443, 24 руб., в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами с даты принятия решения по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – 15000 руб., государственную пошлину в размере 1440 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Шатина А.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила применить срок исковой давности, который, по ее мнению, пропущен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как разъяснено в п.16постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 20 июня 2015 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шатиной А.Н. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил Шатиной А.Н. кредит в сумме 65 220 руб., на срок 18 месяцев под 31, 99 % годовых.

Истцом были исполнены обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, кредит в размере 65 220 руб. был выдан Шатиной А.Н.

Согласно условиям кредитного договора ответчица обязана была осуществлять погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячно в сумме 4 610 руб.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счёту.

До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

На основании договора цессии от 12 ноября 2018 года ООО «Русфинанс Банк» уступило право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шатиной А.Н., ООО "ЮСБ", которое в последующем переименовано на ООО «НБК». Цессионарий принял в полном объеме требования, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, а также право на начисление процентов и неустоек на будущее время.

Из указанного следует, что в данном случае цессионарий приобрел право на получение от должника договорных процентов и неустоек при исчислении их в порядке, установленном кредитным договором.

Шатиной А.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) ООО «ЮСБ».

Согласно расчету истца на 12 ноября 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 41340, 42 руб., из которых сумма основного долга – 36443, 24 руб., 4 897, 18 руб. - просроченные проценты.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесения и/или внесения не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в графике сроки, на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 13 договора потребительского кредита установлено, что кредитор имеет право на полную или частичную передачу прав требования по кредитному договору кредитным организациям, не кредитным организациям, а также лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковских операций, при этом клиент имеет право в любой момент отозвать свое согласие путем обращения к кредитору с соответствующим письменным заявлением.

В обоснование заявленных требований истцом был представлен расчет задолженности, который судом признан верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчицей не оспорен, также не представлены доказательства того, что ею обязательства по возврату долга перед истцом либо банком исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Вместе с тем согласно п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд учитывает разъяснения, данные в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

26 декабря 2019 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика сумм по кредитному договору.

17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №4 по Кировскому судебному району г.Казани был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с Шатиной А.Н. в пользу ООО «ЮСБ».

Судебный приказ отменен 4 февраля 2020 года.

С иском в Кировский районный суд г.Казани ООО «НБК» обратилось 06 марта 2020 года.

То есть, на момент обращения истца к мировому судье срок исковой давности был пропущен по всем периодическим платежам.

Трехгодичный срок исковой давности по данным требованиям подлежит исчислению с 23 декабря 2016 года - с даты, следующей за днем последнего платежа, установленного по графику.

Поскольку последний платеж по графику следовало внести 22 декабря 2016 года, а заявление о выдаче судебного приказа подано на почту заявителем 26 декабря 2019 года, то срок исковой давности пропущен по всем платежам по графику.

В силу аб.2 п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку уже на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

Поскольку исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 31,99% годовых за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 36 443, 24 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга в размере 36 443, 24 руб. в размере 0,1% за каждый день просрочки; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13 ноября 2018 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами, являются производными от требований о взыскании суммы основного долга и процентов, то они также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2021 года.