Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1134/2023 от 25.08.2023

№ 12-1134/2023

УИД 31RS0016-01-2023-007259-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 29 августа 2023 года

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода В.В.Зенченко при подготовке к рассмотрению жалобы Золотарева Андрея Владимировича на постановление начальника департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области от 18.07.2023 № 347 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, вынесенное в отношении Золотарева А.В.,

установил:

постановлением начальника департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области от 18.07.2023 Золотарев А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.8.32 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Золотарев А.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Белгорода с жалобой на указанное постановление.

Изучение жалобы и приложенных документов показывает, что жалоба не может быть принята к производству судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода, ввиду ее неподсудности Октябрьскому районному суду г.Белгорода, по следующим основаниям.

Согласно статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 ст.29.5 КоАП РФ).

В обжалуемом постановлении от 07.07.2023 указано, что дело об административном правонарушении рассмотрено начальником департамента лесного хозяйства министерства природопользования Белгородской области по адресу: г.Белгород ул.Преображенская д.102 - то есть должностным лицом административного органа.

При этом юрисдикция департамента лесного хозяйства распространяется на территорию Белгородской области, где было совершено административное правонарушение.

В силу правовой позиции, выраженной в абз.2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из материалов жалобы усматривается, что оспариваемое постановление вынесено должностным лицом департамента лесного хозяйства в связи с выявлением нарушений в области охраны окружающей среды и природопользования Золотаревым А.В.

С учетом правовых оснований для рассмотрения настоящей жалобы по месту рассмотрения дела не имеется, жалоба к компетенции судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода не относится.

Согласно представленного постановления административного органа местом совершения указанного правонарушения является адрес: урочище «Тавровое» квартал 185 выдел 21 ОКУ «Белгородское лесничество», которое, находится в Тавровском поселении с.Таврово Белгородского района Белгородской области, относящийся к юрисдикции Белгородского районного суда.

При таком положении настоящая жалоба подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) в Белгородский районный суд Белгородской области.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Золотарева Андрея Владимировича направить на рассмотрение по подведомственности (территориальной подсудности) в Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья – подпись