Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1989/2020 ~ М-528/2020 от 22.01.2020

                                                                                    Дело № 35RS0010-01-2020-000730-60

                                                                                     Судебное производство № 2-1989/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Вологда                                                                                17 марта 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой А.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Шухтиной В.И.,

с участием представителей истца - Костромина В.Е., Кузнецова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Т. Ю. к ООО «Балтинвестбанк», Артамошину Е. Н.,

установил:

Кузнецова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам ОООО «Балтинвестбанк», Артамошину Е.Н. о признании недействительным договора, указав в обоснование иска, что она является собственником грузового седельного тягача «Volvo 440 FH» идентификационный номер (VIN) №, цвет кабины голубой, регистрационный номер №. В марте 2017 года, в процессе подготовки документов на продажу тягача и дальнейшего обращения в правоохранительные органы, истцу стало известно, что с 25 сентября 2015 года транспортное средство числится в реестре залогов движимого имущества, сведения об этом включены в реестр на основании договора залога, заключённого 2 июля 2013 года в обеспечение кредитных обязательств Артамошина Е.Н. перед ПАО «Балтинвестбанк».

    Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительной сделкой договор залога № от 2 июля 2013 года, заключённый между ОАО «Балтинвестбанк» и Артамошиным Е. Н., в части включения в перечень имущества, составляющего предмет залога, транспортное средство седельный тягач «Volvo 440 FH» идентификационный номер (VIN) №, цвет кабины белый, регистрационный номер №; исключить из перечня имущества, составляющего предмет залога указанное транспортное средство; возложить на ПАО «Балтинвестбанк» обязанность направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге недвижимого имущества в отношении указанного транспортного средства.

В судебном заседании представители истца – Костромин В.Е.,           Кузнецов А.В., поддержали исковые требования в полном объёме, отдельно обратив внимание суда на то обстоятельство, что все сведения, идентифицирующие транспортное средство, в договоре залога, реестре залогов соответствуют сведениям, идентифицирующим седельный тягач, принадлежащий Кузнецовой Т.Ю., но в договоре залога указан белый цвет тягача, в то время как транспортное средство Кузнецовой Т.Ю. имеет голубой цвет.

Ответчик ПАО «Балтинвестбанк», при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, направил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражает своё согласие в части требований об исключении седельного тягача из перечня залогового имущества, не соглашается с требованием истца о возложении на банк обязанности направить нотариусу уведомление об исключении транспортного средства из перечня залогового имущества.

Ответчик Артамошин Е.Н., при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Кузнецова Т.Ю. является собственником седельного тягача (VIN) №, цвет кабины голубой, регистрационный номер №. Право Кузнецовой Т.Ю. на транспортное средство зарегистрировано 24 мая 2011 года (карточка учёта транспортного средства) и по настоящее время транспортное средство не меняло собственника.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества числятся сведения о залоге принадлежащего Кузнецовой Т.Ю. седельного тягача. Сведения внесены в реестр на основании договора о залоге №, заключённого между ОАО «Балтийский инвестиционный банк» и     Артамошиным Е.Н. 2 июля 2013 года в обеспечение последним исполнения обязательств перед банком по кредитному договору от 2 июля 2013 года №.

Данные обстоятельства и стали основанием для обращения Кузнецовой Т.Ю. в суд с настоящим иском, поскольку наличие в реестре уведомлений о залоге сведений в отношении принадлежащего ей имущества препятствуют Кузнецовой Т.Ю. в реализации правомочий собственника, предусмотренных статьёй 209 Гражданского кодекса РФ, а в правоотношения с банком и с Артамошиным Е.Н., которые позволили бы последнему передать принадлежащее Кузнецовой Т.Ю. имущество в залог, Кузнецовой Т.Ю не вступала.

Так, в соответствии со статьёй 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 335 Гражданского кодекса РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании недействительным договора залога в части включения в предмет залога имущества, принадлежащего Кузнецовой Т.Ю., а также об исключении имущества из предмета залога, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд полагает, что указание в перечне имущества, составляющего предмет залога, на другой цвет седельного тягача (белый вместо голубого) не препятствует удостовериться в том, что принадлежащее именно Кузнецовой Т.Ю. транспортное средство включено в предмет залога, поскольку иные характеристики идентифицирующие, предмет залога (номер паспорта, номер двигателя, идентификационный номер), позволяют сделать такой вывод.

Между тем, суд находит излишне заявленными исковые требования Кузнецовой Т.Ю. о возложении на банк обязанности направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, поскольку на основании вступившего в законную силу судебного акта Кузнецова Т.Ю. вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта, что предусмотрено статьёй 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждённых Верховным Судом РФ 11 февраля 1993 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Признать недействительной сделкой договор залога № от 2 июля 2013 года, заключённый между ОАО «Балтинвестбанк» и Артамошиным Е. Н., в части включения в перечень имущества, составляющего предмет залога, транспортного средства - седельного тягача «Volvo 440 FH» идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №.

Исключить из перечня имущества, составляющего предмет договора залога № от 2 июля 2013 года, заключённого между ОАО «Балтинвестбанк» и Артамошиным Е. Н., седельный тягач «Volvo 440 FH» идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, номер шасси №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца с момента составления в окончательной форме.

    Судья                            А.В. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2020 года.