Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-830/2022 от 19.05.2022

66RS0006-01-2022-001016-29                 Гражданское дело №2-830/2022

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года                             город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юрова А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кожевникову А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кожевникову А. В. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и ФИО заключен договор *Номер* от 05.05.2017 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заемщик ФИО умерла, по имеющейся у банка информации, наследником умершей является Кожевников А.В.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Кожевникова А.В. за счет наследственного имущества ФИО сумму задолженности по кредитному договору *Номер* от 05.05.2017 в размере 61 564,79 руб. за период с 25.02.2020 по 14.01.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046,94 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения заявления был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кожевников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не предоставил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Суд, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как установлено в судебном заседании, ФИО, *Дата* года рождения умерла *Дата*, что подтверждается свидетельством о смерти.

Нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО5 заведено наследственное дело *Номер*, из которого следует, что наследником после смерти ФИО, принявшим наследство в установленном законом порядке, является ее сын Кожевников А. В., *Дата* года рождения.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество (определение ВС РФ от 15.07.2008 № 81-В08-11).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что при жизни ФИО заключила с ПАО Сбербанк договор от 05.05.2017 *Номер* на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по карте в рублях. Заемщику была выдана кредитная карта, открыт счет *Номер* для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых (л.д. 29-31).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО по состоянию на 14.01.2022 сумма задолженности составляет 61 564,79 руб., в том числе: 44 995,24 руб. – основной долг, 16 569,55 руб. – проценты (л.д. 23).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, ответчиком же не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, равно как и иного расчета.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, наследство, оставшееся после смерти ФИО, было принято его дочерью – Кожевниковым А. В..

На имя Кожевникова А.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- комнату *Номер*, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д. 70).

- денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями на счетах, открытых в <данные изъяты> (общая сумма денежных средств на счетах по состоянию на дату смерти наследодателя – <данные изъяты> руб.) (л.д. 71).

Кроме того, наследодатель владела транспортным средством – Хендэ Солярис, *Дата* выпуска, идентификационный номер (VIN) *Номер*, цвет светло-серый. Сведения о получении свидетельства о праве на наследство по закону на указанное транспортное средство Кожевниковым А.В. отсутствуют.

Сведений о наличии иного имущества, иной стоимости наследственного имущества в судебном заседании не установлено.

Таким образом, наследник ФИО, приняв наследство, становится должником перед кредиторами ФИО в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО, значительно превышает требуемую сумму задолженности по кредитному обязательству ФИО Иных обязательств ФИО, являющихся ее долгами, как наследодателя, в судебном заседании не установлено.

Установлено, что обязательства по кредитному договору не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Доказательств уплаты суммы задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает возможным удовлетворить требования истца, взыскать с наследника ФИО – Кожевникова А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *Номер* от 05.05.2017 в размере 61 564,79 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046,94 руб. (л.д. 22). Возмещение данных расходов подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова А. В. (ИНН *Номер*) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору *Номер* от 05.05.2017 за период с 25.02.2020 по 14.01.2022 в размере 61 564 рубля 79 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг – 44 995 рублей 24 копейки;

- просроченные проценты – 16 569 рублей 55 копеек.

Взыскать с Кожевникова А. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 046 рублей 94 копейки.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца.

Судья Асбестовского городского суда          А.А. Юрова