Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2015 ~ М-336/2015 от 01.04.2015

к делу № 2-370/2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2015 года         Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

при секретаре     Конутенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к администрации МО Павловский район о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в Павловский районный суд с иском к ответчику о признании права собственности, в котором указывают, что она является супругой ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ От данного брака у них имеется ребенок- сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После смерти ее супруга она и их сын ФИО6 являются наследниками первой очереди, ими подано заявление нотариусу о принятии наследства. После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Родителями мужа являются – ФИО9 и ФИО10. Также у ее мужа имеется сестра – ФИО4. Данное домовладение принадлежало отцу ее супруга- ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти. Мать ее супруга ФИО10 также умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти ФИО9 и ФИО10 заявление о принятии наследства нотариусу никто не подавал. После смерти ФИО9 фактически его наследниками являются его сын- ФИО2 и дочь ФИО4, других детей либо иных наследников не имеется. После смерти его родителей с 2004 года они с супругом фактически проживали в домовладении по <адрес>, т.е. ее супруг фактически принял наследство после смерти своих родителей. ФИО4 с момента смерти родителей уехала проживать в <адрес>. В настоящее время после смерти супруга возникла необходимость оформить документы на домовладение по адресу : <адрес> <адрес>, так как ФИО9 не оформил домовладение в установленном порядке после его строительства и не получил правоустанавливающие документы. В период проживания в данном домовладении с 2004 г. они с супругом пристроили пристройку и навес без разрешительной документации, так как отсутствовали правоустанавливающие документы на домовладение. В связи с тем, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, но он также является наследником имущества своего отца ФИО9, согласно ст.1146 ГК РФ- наследование по праву представления и наследует ? долю домовладения наряду со своей сестрой ФИО4. В связи с тем, что она и ее сын ФИО6 является наследниками ФИО2, и в силу того, что во время проживания в данном доавладении ею и ее супругом была пристроена пристройка к дому (литер а 2) и навес (литер Г7), то наследуемая доля домовладения может быть увеличина в пользу наследников ФИО5, т.е. 2/7 доли наследует его супруга- ФИО2, 2/7 доли – несовершеннолетний сын ФИО3, 3/7 доли - сестра ФИО4. ФИО4 не возражает о выделе ей 3/7 доли домовладения, в связи с чем, она выдала на имя ФИО2 нотариальную доверенность для представления ее интересов во всех инстанциях. В связи с вышеуказанными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Просит суд признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, на 2/7 доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, на 2/7 доли, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> на 3/7 доли, домовладения, которое состоит из жилого дома (литер А), с пристройками отапливаемыми (литера а, а2), общей площадью 73,1 кв.м. в том числе жилой площадью 36,0 кв.м., а также кухней летней (литер Г), сараем ( литер Г1), погребом (под/Г1), сараем (литер Г2), уборной (литер Г3), душем (литер Г4), навесами (литер Г5, Г6, Г7) расположенных по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании ФИО2, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, а также от имени ФИО4 по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Павловского сельского поселения Павловского района в судебное заседание не явился, поступил отзыв, просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя, не возражают против удовлетворения исковых требований при условии соответствия возведенных строений и сооружений требованиям СНиП.

Третье лицо по делу ФИО15 в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к администрации МО Павловский район о признании права собственности подлежат удовлетворению.ФИО9 без оформления разрешающей документации было построено домовладение, расположенное в <адрес> <адрес>, право собственности на домовладение зарегистрировано не было. Согласно справки Павловского сельского поселения вместе с ним в данном домовладении проживали: дочь ФИО4, внучка ФИО11, внук ФИО12, жена ФИО10, сын ФИО2.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки Павловского нотариального округа после его смерти заведено наследственное дело № года, в котором имеется заявление сына наследодателя ФИО2, которому было выдано свидетельство о праве на наследство на земельную долю, принадлежащую ФИО13, наследником которого был ФИО9, принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав.

ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга ФИО9 - ФИО10, после смерти которой, согласно справки Павловского нотариального округа, заведено наследственное дело №, в котором имеется заявление о принятии наследства сыном ФИО2, которому выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю на денежные вклады. На день смерти наследодателя с умершей проживала ее дочь – ФИО4, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Таким образом, наследниками первой очереди после смерти ФИО9 и ФИО10 на домовладение, расположенное в <адрес> <адрес> являются их дети ФИО2 и ФИО4.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Согласно справки Павловского нотариального округа после его смерти заведено наследственное дело № года, в котором имеются заявление на принятие наследства по закону его жены ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, заявление об отказе о принятии наследства дочерью ФИО14. Свидетельство на жилой дом, расположенный в <адрес> не выдавалось, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Таким образом, наследниками на наследственное имущество - домовладение, расположенное в <адрес>, в настоящее время являются ФИО2, несовершеннолетний ФИО3, как наследники по праву представления, и ФИО4, как наследник первой очереди по закону, после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истцами принято решение о разделе наследственного имущества, согласно которому ФИО2, несовершеннолетний ФИО3 наследуют по 2/7 доли в домовладении, а ФИО4 – 3/7 доли.

Согласно акта обследования о соответствии градостроительным требованиям строений в ст.Павловской по ул.Горького 67 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного МУП «Павловский архитектурно-градостроительный центр» установлено, что размещение жилого дома литера А, а., а2 общей площадью 73,1 кв.м., жилой площадью 36,0 кв., и других строений в <адрес>, соответствуют градостроительным требованиям и санитарным нормам, кроме навеса литер Г7 (год строительства 1987), и навеса литер Г7 (год строительства 2012), которые построены в нарушении градостроительных требований, но в соответствии с санитарными нормами. Третье лицо по делу ФИО15 не возражает против признания права собственности за истцами на строения и сооружения, расположенные на границе с его земельным участком.

В соответствии с сообщением ОНД Павловского района, строения, расположенные по вышеуказанному адресу, соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Земельный участок, расположенный в <адрес>, закреплен за ФИО9, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 к администрации МО Павловский район о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.218, 1142 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░ ░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░, ░2), ░░░░░ ░░░░░░░░ 73,1 ░░.░. ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 36,0 ░░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░), ░░░░░ (░░░░░ ░1), ░░░░░░ (░░░/░1), ░░░░░ (░░░░░ ░2), ░░░░░░░ (░░░░░ ░3), ░░░ (░░░░░ ░4), ░░░░░░ (░░░░░ ░5, ░6, ░7) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ 2/7 ░░░░, ░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.<░░░░░>, ░░ 2/7 ░░░░, ░░ ░░░4, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░.<░░░░░> ░░ 3/7 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: