Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2022 от 26.04.2022

Дело №12-135/2022                   УИД 74MS0023-01-2021-011912-54

РЕШЕНИЕ

город Челябинск                         06 июня 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Лебединской А.Е.,

с участием защитника Ракова А.Л.,

представителя Главного Управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Пономарева С.В.,

рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Топычкановой Г. С. – Ракова А. Л. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, по делу об административном правонарушении от 29 марта 2022 года в отношении генерального директора общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» Топычкановой Г. С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 марта 2022 года генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» (далее по тексту – ООО «Первая управляющая») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

В установленный законом срок защитник Рыков А.Л. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, просит постановление отменить, освободить генерального директора ООО «Первая управляющая» Топычкановой Г.С. от административной ответственности, поскольку выявленные нарушения должна была устранить управляющая компания, занимающаяся обслуживанием дома до ООО «Первая управляющая», так как разрушение фасада произошло до передачи дома в управление ООО «Первая управляющая», ремонт фасада относиться к капитальному ремонту, данный дом стоит в плане на капитальный ремонт в 2025 году, решение по текущему ремонту фасада жильцами дома не принималось, выявленные разрушения фасада не привели к тяжким последствиям для жителей дома.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Топычканова Г.С. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с наличием уважительных причин для неявки не представила.

В судебном заседании защитник Раков А.Л. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель ГУ «ГЖИ» Пономарев С.В. оснований для отмены постановления мирового судьи не усмотрел, находя его законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного постановления.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено следующее.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона № 294 от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.24 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные ч. 4.1 настоящей статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с п.3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 3.1 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации; г) соблюдение требований, предусмотренных ч. 7 ст. 162 и ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подп. «а», «б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года №170, согласно преамбуле, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности содержания жилищного фонда, технической инвентаризации, и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.

Таким образом, лицензионными требованиями является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, и соблюдение Правил, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, а также минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 21-1859 1853 от 13 апреля 2021 года проведена плановая проверка соблюдения обязательных лицензионных требований ООО «Первая управляющая»

По результатам проверки, 22 апреля 2021 года должностным лицом ГУ «ГЖИ» ООО «Первая управляющая» выдано предписание № 1853/3/1 об устранении выявленных нарушений требований законодательства в срок до 01 июля 2021 года. Предписание получено действующим на основании доверенности представителем ООО «Первая управляющая» ФИО6 24 апреля 2021 года.

При проведении внеплановой проверки 18 ноября 2021 года выявлено неисполнение управляющей организацией ООО «Первая управляющая» предписания № 1853/3/1 от 22 апреля 2021 года, выданного государственным инспектором ГУ «ГЖИ», что зафиксировано в акте проверки от 18 ноября 2021 года. Неисполнение предписания выразилось в следующем:

- не выполнены работы по восстановлению штукатурно-побелочного. окрасочного слов фасада МКД;

- не восстановлена герметичность примыкания отмостки со стенами, фундаментом, не устранены трещины, разрушения, не убрана растительная поросль, не восстановлен нормативный уклон;

- не выполнены работы по восстановлению кирпичной кладки приямков.

Невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Ввиду невыполнения в установленный срок предписания, в отношении генерального директора ООО «Первая управляющая» Топычкановой Г.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершение генеральным директором ООО «Первая управляющая» Топычкановой Г.С. данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- сведениями, изложенными в протоколе № об административном правонарушении от 17 декабря 2021 года (л.д. 2-6);

- предписанием № об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ от 22 апреля 2021 года (л.д. 7-8);

- уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении (л.д.9);

- сопроводительным письмом о направлении протокола об административном правонарушении (л.д.10);

- уведомлением об оформлении документов по результатам внеплановой выездной проверки (л.д.12);

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 02 ноября 2021 года (л.д. 13-15);

- актом проверки от 18 ноября 2021 года с фототаблицей (л.д. 16-23);

- предписанием № об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ 18 ноября 2021 года (л.д. 24-25);

- актом проверки № от 22 апреля 2021 года (л.д. 27-30);

- заявлением ФИО7 (л.д.31);

- копией лицензии № от 05 ноября 2015 года (л.д. 32);

- протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул. Котина, 19, от 28 ноября 2019 года (л.д. 33-36);

- договором от 28 ноября 2019 года управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Челябинск, ул. Котина, 19 (л.д. 37-44);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Первая управляющая» (л.д.45-48).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Состав ч.24 ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ООО «Первая управляющая» установленных законом обязанностей, в материалах дела не имеется.

Довод защиты о том, что на общество необоснованно возложена обязанность по выполнению перечисленных работ, при этом, для приведения дома в нормативное состояние требуется проведение капитального ремонта, не влечет признание вынесенного предписания незаконным, поскольку общество привлечено к административной ответственности за невыполнение работ по текущему ремонту, а факт необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не освобождает управляющую организацию, взимающую плату с собственников помещений в многоквартирном доме за содержание и ремонт общего имущества, от выполнения обязательств по надлежащему содержанию данного имущества и проведению текущего ремонта имеющихся недостатков и повреждений до проведения капитального ремонта.

Кроме того, указанный в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения, не повлекшее тяжких последствий для жителей дома, не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного генеральным директором ООО «Первая управляющая» Топычкановой Г.С. административного правонарушения, объектом посягательства которого являются установленные законом правоотношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также неисполнение требования государственного органа об устранении нарушений лицензионных требований, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в непринятии надлежащих мер по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень опасности конкретного деяния, оснований для признания правонарушения малозначительным нет.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Первая управляющая» Топычкановой Г.С. проверены и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 названного Кодекса.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины генерального директора ООО «Первая управляющая» Топычкановой Г.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей генеральный директор ООО «Первая управляющая» Топычканова Г.С., а так же ее защитник Раков А.Л. не присутствовали, будучи надлежаще образом извещенным, не были лишены возможности высказать свою позицию, чем воспользовались, выразив свое мнение в письменном отзыве на протокол об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок привлечения ООО «Первая управляющая» к административной ответственности не истек.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, и в целом направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательств.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Определяя наказание, суд первой инстанции учел имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и принял решение о назначении генеральному директору ООО «Первая управляющая» Топычкановой Г.С. наказания, в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ, с применением положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, являющегося, по мнению суда, соразмерным содеянному.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено, оснований для прекращения дела об административном правонарушении не имеется. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Топычкановой Г. С. – Ракова А. Л., оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г.Челябинска по делу об административном правонарушении, от 29 марта 2022 года в отношении генерального директора общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая» Топычкановой Г. С. – без изменения.

Судья                                О.В. Макаренко