Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2022 от 01.08.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2022 г.                    <адрес>,

пгт. Раздольное, <адрес>

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Лазарева П.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО6, действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, инвали<адрес> группы не являющегося, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Административный штраф ФИО1 уплатил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 мин., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь вблизи <адрес> «А» по <адрес> в пгт. <адрес>а Республики Крым, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО5, нанёс примерно три удара кулаком правой руки в различные области лица и два удара обутой ногой в область грудной клетки туловища ФИО5, от которых последняя испытала сильную физическую боль.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, грудной клетке, правой верхней конечности; ссадин на лице, которые образовались от действия тупых предметов (не исключено сжатой в кулак кисти, обутой ноги), в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ Указанные телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, с которыми подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился, вину в предъявленном обвинении, характер и размер причиненного преступлением вреда признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку и юридическую квалификацию инкриминированного ему деяния, а также с учетом того, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая ФИО5, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте слушания уголовного дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, указав в своем ходатайстве, что претензий к подсудимому не имеет, поскольку подсудимый загладил причиненный преступлением вред путем принесения ей извинений, которые она приняла и они с подсудимым примирились, в связи с чем, с учетом отсутствия возражений сторон, суд счел возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшей ФИО5

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО6 поддержали заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом подсудимый вину в содеянном признал полностью, раскаялся, пояснил, что загладил причиненный потерпевшей преступлением вред путем принесения извинений, которые потерпевшая приняла, в связи с чем, простила его и они примирились. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны условия и основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, а также право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, против чего он не возражал.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред путем принесения извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Принимая решение о распределении процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, выплаченных и подлежащих выплате адвокату ФИО6 за защиту ФИО1 в ходе дознания и в суде, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с ФИО1 указанные процессуальные издержки, поскольку последний ходатайствовал о назначении ему защитника и данное его ходатайство было удовлетворено, а также он не возражал против осуществления его защиты адвокатом ФИО6, не отказался от назначенного ему адвоката, а основания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256, 309 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ), прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО6 за защиту ФИО1 в ходе дознания в сумме 8 050 руб. и в суде в сумме 1 500 руб., а всего в сумме 9 550 руб., в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы, представления через Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья                                    Лазарев П.Н.