Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10945/2023 от 21.08.2023

Судья: Никонова И.П. № 33-109452023

(№ 2-260/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара      31 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего     Шельпук О.С.,

судей                 Кривошеевой Е.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре Отрощенко К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зверева О.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 28.03.2023, которым постановлено:

«Чумакову Е.Н. (паспорт №) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Чумакова Е.Н. в пользу Зверева О.В. денежную сумму в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 28.03.2023 в размере 18 287,67 руб., расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 383 руб.

Взыскать с Чумакова Е.Н. в пользу Зверева О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования Чумакова Е.Н. к Звереву О.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать со Зверева О.В. в пользу Чумакова Е.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 29.07.2021 в размере 179 363,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 787 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривошеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зверев О.В. обратился в суд с иском к Чумакову Е.Н. с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2021 по 14.10.2022 в сумме 66 232,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2022 по день уплаты долга, судебных издержек в размере 8 862 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи маломерного судна, согласно которого Чумаков Е.Н. (продавец) обязался передать в собственность (продать) Звереву О.В. (покупатель) маломерное судно, бывшее в употреблении.

Во исполнение п. 3.2.1 указанного договора, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 500 000 рублей под расписку.

Продавец действия по передаче маломерного судна покупателю и по регистрации перехода права собственности не произвел, а продал имущество третьему лицу.

Истцом был потребован возврат предоплаты по договору, а также направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть предоплату и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая направлена Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 4 п. 4.5 договора была предусмотрена дата, до истечения которой продавец обязан был передать покупателю маломерное судно - ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат начислению проценты. Истцом были начислены проценты за периоды с 07.05.2021 по 14.10.2022 г. в сумме 66 232,87 руб.

Чумаков Е.Н. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Звереву О.В. с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором просил взыскать сумму неустойки за неисполненное обязательство по договору купли-продажи маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 797 758,34 рублей, сумму денежных средств за пользование чужими денежными средствами в размере 66 640,20 рублей; судебные расходы - уплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 17 522 рублей.

В обоснование заявленных встречных требований указаны следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор купли-продажи маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя взятые на себя обязательства по договору, Чумаков Е.Н. осуществил подготовку судна к передаче и проведению ходовых испытаний, о чем в оперативном режиме информировал о ходе подготовки судна к передаче путем направления материалов сделанных с помощью средств видео и фото фиксации по мессенджеру WhatsApp.

Однако, Зверев О.В. не выполнил взятые на себя обязательства по проведению ходовых испытаний судна и его приёмки, что является прямым нарушением условий договора и положения ч. 1 ст. 484 ГК РФ.

В ходе неоднократного проведения телефонных переговоров Зверев О.В. не указал конкретно сроки проведения ходовых испытаний и приёмки судна.

Чумаковым Е.Н. подготовлено и ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 ч. направлено для рассмотрения и подписания на адрес электронной почты <данные изъяты>, указанной продавцом посредством переписки с помощью мессенджера WhatsApp, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлены новые сроки проведения ходовых испытаний, т.к. сроки, указанные в договоре при подписании, на этот момент истекли по вине покупателя, и письмо от ДД.ММ.ГГГГ пояснениями о дальнейшем взаимодействии.

Чумаков Е.Н. оставил направленное дополнительное соглашение без рассмотрения, ответа на направленное письмо также не последовало. Исходя из случившегося, сложилась ситуация, при которой покупатель не проводил действий по проведению ходовых испытаний и приёмки судна, а также не направил своих предложений по дальнейшему взаимодействию сторон и не направил уведомления о расторжении договора купли-продажи.

В результате сложившихся обстоятельств, Зверевым О.В. на свой страх и риск был заключен договор купли-продажи с другим покупателем, на основании которого судно ДД.ММ.ГГГГ передано в собственность новому покупателю и Зверев О.В. тем самым лишился права собственности. В результате чего с ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи маломерного судна № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутом, вследствие невозможности его исполнения.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое Зверевым О.В. принесена апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда по тем основаниям, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, неверно применены нормы материального и процессуального права, по доводам жалобы.

Стороны, лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003г. № «О судебном решении»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Судом в ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

В автоматизированной информационной системе Государственной инспекции по маломерным судам <адрес> содержались сведения о регистрации маломерного судна за Чумаковым Е.Н., в том числе маломерного судна <данные изъяты> №; государственный номерной знак «№»; Двигатели: <данные изъяты> л.с. №, № Пассажировместимость: 1500 кг, 10 чел.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли-продажи маломерного судна, по условиям которого одна сторона продавец обязуется передать бывшее в употреблении маломерное судно:

Тип и Модель: <данные изъяты> №;

Формула класса: 1.0.2В.10.441

Построено в <данные изъяты> <адрес> постройки: <адрес>;

Государственный номерной знак «№»;

Габаритные размеры судна: <данные изъяты>.

Материал: пластик.

Двигатели: <данные изъяты> л.с. №, №

Пассажировместимость: 1500 кг, 10 чел.,

а покупатель принять и оплатить на условиях, изложенных в настоящем договоре (п. 1.1. договора).

Судно принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается судовым билетом маломерного судна серии «№» № (п. 1.2 договора).

Согласно п.1.3 договора продавец обязуется передать в собственность маломерное судно свободное от прав третьих лиц не находится в обременении, не является предметом спора, залога, не находятся под арестом, на мерное судно не наложен запрет на его отчуждение по договору купли-продажи, не внесено в установленный капитал общества.Разделом 2 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю маломерное судно на стоянке <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке и сроки, установленные договором.

Покупатель обязуется принять маломерное судно от продавца в месте, указанном в п.2.1.1 договора и подписать акт приема-передачи маломерного судна.

Разделом 3 договора установлено, что цена судна составляет 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей.

Покупатель производит уплату цены договора, указанной в п. 3.1, в следующем порядке: покупатель в момент подписания настоящего договора производит передачу продавцу суммы денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, являющихся авансом по оплате за передаваемое в собственность маломерное судно. Оставшаяся часть в размере 14 500 000 (четырнадцать миллионов пятьсот) рублей, уплачивается покупателем после подписания сторонами акта приема-передачи маломерного судна, но не позднее даты подачи сторонами требуемых документов на государственную регистрацию права собственности покупателя на маломерное судно. Уплата цены договора производится путем передачи покупателем продавцу наличных денежных средств либо перечислением денежных средств на счет продавца по указанным им реквизитам.

Обязанность продавца подготовить к передаче судно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2. договора).

Обязанность покупателя провести ходовые испытания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.5. договора).

Во исполнение п. 3.2.1 договора, покупатель передал продавцу денежные средства в размере 500 000 рублей под расписку в качестве предоплаты по договору, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом был потребован возврат предоплаты по договору, а также направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть предоплату и выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая направлена Почтой России ДД.ММ.ГГГГ, доставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Из материалов дела также усматривается, что 30.06.2021 между Чумаковым Е.Н. и У. П.В. заключен договор № купли-продажи маломерного судна:

Тип и Модель: <данные изъяты> №;

Формула класса<данные изъяты>

Построено в <данные изъяты> <адрес> постройки: <адрес>;

Государственный номерной знак №»;

Габаритные размеры судна: <данные изъяты>.

Материал: пластик.

Двигатели: <данные изъяты>. №, №

Пассажировместимость: 1500 кг, 10 чел.,

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородском инспекторском отделении зарегистрирован судовой билет на имя У. П.В. в отношении вышеуказанного судна.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с Чумакова Е.Н. в пользу Зверева О.В. подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная в качестве предварительной оплаты в размере 500 000 руб.

Согласно пункта 33 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.05.2021 по 14.10.2022 г. в сумме 66 232,87 руб., а также с 15.10.2022 по день уплаты долга, удовлетворены частично.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Как следует из данных разъяснений, с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, исключая застройщиков объектов недвижимости на срок с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, с Чумакова Е.Н. в пользу Зверева О.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября 2022 года по 28 марта 2023 года в размере 18 287,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.03.2023 по день фактического исполнения обязательств.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Чумакова Е.Н. в пользу Зверева О.В. взысканы расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 8 383 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда в вышеуказанной части соглашается, поскольку они сделаны при правильном определении юридически значимых для дела обстоятельств, и правильном определении подлежащих применению норм законодательства, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения. Данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и представленным в материалы дела доказательствам.

При разрешении встречных исковых требований суд исходил из следующего.

Договором определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации» (5.1. договора).

Также, в п. 4.5 договора предусмотрено, что в процессе приемки маломерного судна покупатель производит его полный осмотр, проверяет его качество, работоспособность, комплектность и иные параметры в порядке соответствующим обычно применяемым условиям проверки данного вида товаров. В срок с 15 апреля 2021 года по 5 мая 2021 года покупатель производит испытания маломерного судна на воде на предмет наличия либо отсутствия недостатков работоспособности его агрегатов, узлов и механизмов. Все расходы, связанные с организацией ходовых испытаний, оплачиваются за счет продавца.

Чумаков Е.Н. осуществил подготовку судна к передаче и проведению ходовых испытаний, о чем проинформировал Зверева О.В. о ходе подготовки судна к передаче путем направления материалов сделанных с помощью средств видео и фото фиксации по мессенджеру WhatsApp.

Однако, Зверев О.В. не выполнил взятые на себя обязательства по проведению ходовых испытаний судна и его приёмки, что является прямым нарушением условий договора и положения ч. 1 ст. 484 ГК РФ.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара (пункт 2 статьи 484 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 484 Гражданского кодекса РФ).

В ходе неоднократного проведения телефонных переговоров Зверев О.В. не указал конкретно сроки проведения ходовых испытаний и приёмки судна, не провел действий по проведению ходовых испытаний и приёмки судна, а также не направил своих предложений по дальнейшему взаимодействию сторон и не направил уведомления о расторжении договора купли-продажи, уклонился от осуществления действий по подписанию акта приема-передачи судна и оплате товара.

Судом сделан вывод о том, что, начиная с 6 мая 2021 года Зверевым О.В. допущены нарушения условий договора, что явилось основанием к удовлетворению встречных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 по 29.07.2021 в размере 179 363,01 руб., поскольку 30.07.2021 спорный товар был продан Чумаковым Е.Н. другому покупателю (У. П.В.). Также судом взысканы расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 787 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может ввиду следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходил из неисполнения Зверевым О.В. условий спорного договора, вместе с тем данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п.2.1.1, 2.1.2, 2.2.1 договора предусмотрена передача маломерного судна на стоянке <данные изъяты>», одновременно с передачей судна покупателю передаются документы, относящиеся к судну, необходимые доля его государственной регистрации и использования по назначению, в сроки, установленные разделом 4 договора.

Продавец обязался подготовить судно к передаче в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2).

До подписания акта-приема передачи покупатель обязался произвести его детальный осмотр. (п.4.4).

В срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель производит испытания маломерного судна. (п.4.5).

При этом, стороной ответчика не представлено доказательств в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ передачи истцу ключей и документов от маломерного судна, совершении активных действий по созданию условий для проведения испытаний истцом.

Кроме того, направляя претензию истцу от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик прикладывает дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана цена предмета договора – 16000000 рублей, измененная в одностороннем порядке без предусмотренных законных оснований, срок для проведения испытаний установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в претензии также указано на готовность к передаче судна для испытаний в указанный период времени.

Доказательств извещения о готовности судна к передаче для проведения испытаний в более ранний период не представлено в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ маломерное судно ответчик продает У. П.В. по цене 16000000 рублей, акт приема-передачи составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Скриншоты переписок из мессенджера, не отражают юридически значимых обстоятельств по делу, хронологически не отражает всю совокупность взаимоотношений между истцом и ответчиком, не подтверждает уклонения истца от выполнения обязательств по договору, а отражает лишь нахождение маломерного судна на стоянке, его фотографии и порядок направления претензии покупателю о понуждении к заключению договора, но на иных условиях..

Кроме того, в спорном договоре не указано, что несовершение действий по проведению испытаний являются препятствием к заключению договора купли-продажи, напротив, в п.1.4 договора продавец гарантирует покупателю технически исправное состояние маломерного судна, пригодное для использования.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 450.1, пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Отсутствие соответствующих указаний об ином применительно к договору купли-продажи означает, что признание такого договора прекращенным и удовлетворение требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении прекращенного договора встречных имущественных предоставлений.

Фактически, продавец утратил интерес к сделке, реализовав транспортное средство по более выгодной цене, по которой он также предложил Звереву О.В. приобрести маломерное судно в вышеуказанном дополнительном соглашении.

При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о нарушении истцом условий договора подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, требования Чумакова Е.Н. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 28.03.2023 отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Чумакова Е.Н., постановить в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении требований Чумакова Е.Н. к Звереву О.В. в полном объеме.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи