Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1606/2019 ~ М-1367/2019 от 09.07.2019

Дело № 2-1606/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

с участием истца Строганова А.М., третьего лица Строгановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Строганова А.М. к Строгановой С.Б., ОМВД России по г. Новочебоксарск о признании утратившей право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Строганов А.М. обратился в суд с иском к Строгановой С.Б., ОМВД России по г.Новочебоксарск о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязании ОМВД России по г.Новочебоксарск снять ответчицу с регистрационного учета по месту нахождения спорной квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи в спорной квартире была зарегистрирована супруга истца - ответчица Строганова С.Б. После расторжения брака ответчица ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства. С указанного времени ответчица в спорной квартире не проживает, каких-либо расходов по содержанию спорного жилья не несет. В связи с чем, истец полагает, что ответчица утратила право пользования спорной квартирой.

Истец Строганов А.М. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.

Ответчица Строганова С.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ОМВД России по г.Новочебоксарск, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, АО "Чувашская энергосбытовая компания", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Строганова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просила иск удовлетворить.

Судом были использованы достаточные способы обеспечения ответчикам возможности участия в деле. Неявка ответчиков в судебное заседание не может освобождать их от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В целях реализации основополагающих задач гражданского судопроизводства (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о правильном и своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел, и так как заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчиков суду не поступало, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выдан ордер № на право занятия квартиры <адрес>. Ордер был предоставлен на состав семьи из пяти человек, включая самого ФИО2, жену ФИО3, дочь ФИО4 и сыновей Строганова А.М., Строганова А.М. (л.д. 6).

В ДД.ММ.ГГГГ Дирекция единого заказчика в ЖКХ заключила со Строгановым М.В. договор социального найма спорной квартиры (л.д. 9 - 11).

Как следует из копии поквартирной карточки, представленной АО «Чувашская энергосбытовая компания», на регистрационном учете в спорной квартире состоят с ДД.ММ.ГГГГ истец Строганов А.М., с ДД.ММ.ГГГГ ответчица Строганова С.Б., с ДД.ММ.ГГГГ третье лицо Строганова Е.В. и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 43).

Согласно выписке из лицевого счета финансовый лицевой счет на спорное жилое помещение открыт на имя истца Строганова А.М. Ежемесячная плата за жилье и коммунальные услуги взимается за состав семьи из четырех зарегистрированных в квартире человек, в том числе и за ответчицу Строганову С.Б. (л.д. 42).

На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от ДД.ММ.ГГГГ № брак между Строгановым А.М. и Строгановой С.Б. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Строгановой С.Б. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>. Основанием для государственной регистрации права явился договор купли-продажи, выданный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчица в спорной квартире не проживает, бремя содержания данной квартиры не несет.

Как следует из материалов дела, спорным объектом является жилое помещение муниципального жилищного фонда, пользование которым осуществляется на условиях договора социального найма (л.д. 6, 9 - 11, 36 - 37).

Одним из оснований расторжения договора социального найма по инициативе нанимателя является выезд нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242- 1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Судом установлено, что после выезда из спорного жилого помещения ответчица приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, личных вещей в спорной квартире не имеет.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Строгановой С.Б. из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, материалы дела не содержат.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках Строгановой С.Б. вселиться в спорное жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено, что ответчица добровольно выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться данным жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении, в связи с чем суд приходит к выводу об утрате ею права пользования спорным жилым помещением.

При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчицы, как со стороны истца и членов его семьи, так и со стороны иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчицы утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Судом установлено, что ответчица регистрацию по месту жительства сохранила в спорном жилом помещении. Вместе с тем, данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, поскольку ответчица утратила право пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае признания в судебном порядке гражданина Российской Федерации утратившим право пользования жилым помещением, его снятие с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного настоящее решение является основанием для снятия Строгановой С.Б. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать Строганову С.Б. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Строгановой С.Б. с регистрационного учета в квартире <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 16.08.2019.

Судья                         Т.Г. Кондакова