Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2023 ~ М-54/2023 от 10.01.2023

Дело № 2-1048/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы Ф...Г.Ф., ответчика Н...А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 14 февраля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению Ф...Г.Ф. к Н...А.В. о компенсации морального вреда, опровержении сведений,

установил:

Ф...Г.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к Н...А.В. о компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., опровержении сведений порочащих честь и достоинство, в обоснование иска указав, что 16.11.2022 ответчик нанёс словесное оскорбление, в ходе проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома. В этой связи просит компенсировать моральный вред, опровергнуть сведения и принести извинения.

Истица доводы иска поддержала.

Ответчик с иском не согласился.

В судебном заседании допрошены свидетельницы ...

Заслушав стороны, допросив свидетельниц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По утверждению истицы 16.11.2022, в ходе проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ...., Н...А.В. нанёс оскорбление, сообщив в присутствии большого скопления людей, что она мошенница, присвоила денежные средства за металлолом, оставшийся после демонтажа лифта.

Допрошенные в судебном заседании свидетельницы подтвердили факт проведения собрания собственников помещений многоквартирного дома 16.11.2022, присутствие на этом собрании сторон спора, однако сообщили, что ответчик оскорбительных слов не высказывал, слова «мошенница» они не слышали, а из уст ответчика прозвучал вопрос о том, куда делся металлический лом, оставшийся после демонтажа старого лифта.

При этом показания свидетельниц суд находит доказательством надлежащим и допустимым, оснований для оговора сторон либо иной заинтересованности в исходе дела, со стороны свидетельниц, судом не установлено.

В силу абз. 1 ст. 151 и п. п. 1, 2 и 11 ст. 152 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В данном случае, опровержения требует физическое лицо, поэтому защите подлежит честь и достоинство.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, реализация своих прав и изложение информации в форме устного сообщения, содержащего сведения порочащие честь и достоинство человека, не может рассматриваться в качестве самостоятельного и достаточного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в указанном случае, ответчик обратился в открытой форме к ответчице, в присутствии жильцов многоквартирного дома, где он проживает. Обращение не содержало оскорбительных выражений, основано было на личной точке зрения автора обращения и в нём изложены предположения о происходящих событиях.

Частью 1 ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

На это также обращается внимание судов в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, в котором, в частности отражено, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6).

В этой связи, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств произнесения оскорблений в адрес истицы в ходе разбирательства по делу, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ф...Г.Ф. к Н...А.В. о компенсации морального вреда, опровержении сведений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2023 года.

11RS0005-01-2023-000115-05