Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2021 (12-185/2020;) от 28.12.2020

12-4/2021 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Егорьевск Московской области 24 февраля 2021 года

Судья Егорьевского городского суда <адрес> Дашкова Н.В., при секретаре судебного заседания Дарочкиной И.К., рассмотрев жалобу Молчанова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Молчанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что Молчанов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12:01:00, управляя автомобилем марки БМВ Х5 гос.рег.знак № по адресу <адрес>, произвел его остановку, стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Не согласившись с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, Молчанов С.В. обратился в Егорьевский городской суд с жалобой, в которой просит указанное постановление инспектора ГИБДД отменить, указывая, что никакого правонарушения он не совершал. Обращает внимание суда, что имеющийся знак «Парковка», обозначает площадку, территорию или околотротуарное пространство, которые могут быть использованы водителями транспортных средств для осуществления стоянки. В местах проезжей части можно ставить на стоянку автомобили, как под углом, так и параллельно к краю проезжей части. Однако при наличии знака «Место стоянки» с табличкой «Способ постановки транспортного средства на стоянку все автомобили должны быть поставлены только параллельно краю проезжей части. Именно так и располагался его автомобиль в тот день, что подтверждается представленной фотофиксацией. Просит принять во внимание, что знак 3.27 «Остановка запрещена» в настоящее время на данном участке проезжей части отсутствует, а установлен знак 3.28 ПДД, то есть «Стоянка запрещена».

В судебном заседании Молчанов С.В. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 доводы заявителя не опроверг, находя их обоснованными.

Учитывая доводы заявителя изложенные как в жалобе так и в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статей8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а также пункта2 и подпункта "а" пункта3 статьи2 и пункта 1 статьи14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Взаимосвязь ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлена на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют цель исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

В силу требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого, в силу требований ст.1, являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В соответствии с п.4 ст.22 данного Федерального закона единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" предусмотренный Приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Вместе с тем, факт наличия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", согласно представленной дислокации дорожных знак и разметки автомобильной дороги «<адрес>», который вменяется водителю Молчанову С.В., не нашел своего объективного подтверждения, что также согласуется представленной фототаблицей и показаниями инспектора ФИО1

Таким образом, доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено оспариваемое постановление, в материалах дела не имеется и не представлено суду непосредственно в судебном заседании.

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, наличие состава административного правонарушения в действиях Молчанова С.В. нельзя признать доказанным, поэтому постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что совокупностью представленных доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, не доказана виновность Молчанова С.В. в нарушении им Правил дорожного движения и наличие в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, то обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекращению в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

Избранный способ защиты нарушенного, по мнению Молчанова С.В. права, в части принятия решения о возврате денежных средств, затраченных на оплату штрафа, не предусмотрен КоАП РФ, в связи с чем данные требования не могут быть рассмотрены судом в порядке главы 30 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Молчанова С.В. – удовлетворить;

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Молчанов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - отменить,производство по делу об административном правонарушении, в отношении Молчанова С.В. -прекратить,по основаниям предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На данное решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течении 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Федеральный судья подписьДашкова Н.В.