Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 14.01.2022

Мировой судья: Цветков Д.В.                              гражданское дело №

                                            (номер дела суда первой инстанции №)

УИД: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 г.                                                  г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Моисеевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Ганн А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе представителя ответчика - председателя Товарищества собственников жилья «Лагуна» Солдатова А.И. на решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 08.10.2021 по гражданскому делу № по иску Товарищества собственников жилья «Лагуна» к Якимовой Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Лагуна» о взыскании с Якимовой Т.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Якимовой Т.И. в пользу Товарищества собственников жилья «Лагуна» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 6096 рублей 99 копеек, которая состоит из: суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 1846 рублей 17 копеек, суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 1495 рубля 59 копеек, суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 2755 рублей 23 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 400 рублей, а всего в общей сумме 6496 (шесть тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 99 копеек.

В остальной части исковых требований товарищества собственников жилья «Лагуна» - отказать»,

установил:

Товарищество собственников жилья «Лагуна» (далее - ТСЖ «Лагуна») в лице председателя товарищества Солдатва А.И. обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Якимовой Т.И. в пользу истца с учетом уточненных впоследствии исковых требований задолженности за жилищно-коммунальные услуги по <адрес> за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в размере 33 925 рублей 94 копейки и за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 в размере 7163 рубля 94 копейки, а также о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое в апелляционной жалобе представитель истца - председатель ТСЖ «Лагуна» Солдатов А.И. просит отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ «Лагуна» к Якимовой Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указано следующее. Мировой судья применил последствия пропуска Товариществом собственников жилья «Лагуна» срока исковой давности и взыскал с Якимовой Т.И. задолженность за коммунальные услуги, начиная с 01.04.2018. При этом указал, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока. ТСЖ «Лагуна» в качестве такой уважительной причины называет наличие гражданско-правового спора фактически между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, который рассматривался судами в период с 2017 г. по 2020 г. по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, Якимовой Т.И., ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО13, ФИО14 к ТСЖ «Лагуна» о признании действий по начислению платы за отопление незаконными и о возложении обязанности произвести перерасчет. В этой связи истец не имел возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги. При таких обстоятельствах, ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности судом фактически не рассмотрено, решение мирового судьи об отказе в восстановлении срока исковой давности не мотивировано. Кроме того, мировой судья пришел к выводу о неправомерности включения истцом в формулу расчета задолженности за отопление такого показателя, как общая полезная площадь подвального помещения. В апелляционной жалобе истец не соглашается с этим по следующим основаниям. Многоквартирный жилой дом (далее - МКД), будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЭ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей. Согласно постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества многоквартирного дома входят, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в такомдоме (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 ЖК РФ), на потребителей данной услуги должны быть возложены обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В судебное заседание от представителя ТСЖ «Лагуна» Солдатова А.И. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 08.10.2021 по гражданскому делу № в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Ответчик Якимова Т.И. в судебное заседание участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласилась, соглашаясь с решением мирового судьи, указав, что присужденные денежные средства в размере 6496 рублей 99 копеек выплатила в полном объеме. Просила оставить решение мирового судьи без изменения. Судом обоснованно изменены требования истца о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 с учетом заявленного ею требования о пропуске истцом срока исковой давности. ТСЖ «Лагуна» уже в феврале 2016 г. располагало достоверными сведениями об образовавшемся у нее долге за отопление, что подтверждается указанием в квитанциях размера долга за коммунальные услуги и сведениями о должниках. Истцом же не представлены достоверные доказательства пропуска срока исковой давности за период с 01.01.2016 по 31.03.2018. На неверном толковании законодательства РФ основано включение истцом при расчете задолженности ответчика в формулу расчета оплаты за отопление за период с 01.01.2019 по 30.04.2021 такого показателя, как общая полезная площадь подвального помещения МКД, равная 641,4 кв.м. Доводы, указанные истцом в обоснование апелляционной жалобы, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, суд не согласился с ними обоснованно, о чем указано в решении суда.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 362 ГПК РФ).

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации, отношения по поводу предоставления коммунальных услуг и внесения платы за них составляют предмет регулирования жилищного законодательства (пункты 10 и 11 части 1 статьи 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Общедомовой трубопровод системы центрального отопления в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель принимал во внимание необходимость стимулирования потребителей коммунальных ресурсов к эффективному их использованию и, предусмотрев в статье 157 данного Кодекса общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, установил в качестве основного принципа учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг; делегировав Правительству Российской Федерации полномочие по установлению правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (часть 1 той же статьи), законодатель руководствовался Конституцией Российской Федерации, ее статьями 114 (пункт «ж» части 1) и 115 (часть 1), имея в виду последовательное воплощение названного принципа в специальных нормах жилищного законодательства.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочие, предоставленное ему частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, своим Постановлением от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвердило Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), регламентирующие в том числе порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, дифференцированный в зависимости от наличия коллективного (общедомового) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, а также способа оплаты данной коммунальной услуги - в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года (пункт 42(1).

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (пункт 9 статьи 2, часть 2 статьи 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Истец ТСЖ «Лагуна» в соответствии с Уставом является обслуживающей организацией многоквартирного <адрес>, площадью 2613,30 кв.м. Теплоснабжающая организация МКД - ООО «СамРЭК-Эксплуатация».

Ответчик Якимова Т.И. как собственник <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. в указанном жилом доме является плательщиком коммунальных услуг истцу - ТСЖ «Лагуна». В принадлежащей ответчику квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии.

При определении срока исковой давности взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 мировой судья учитывает, что истец первоначально обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности в апреле 2021 г. и приходит к выводу, что ТСЖ «Лагуна» пропустило срок исковой давности взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2016 по 31.03.2018. По указанным выше основаниям с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за период с 01.04.2018 по 31.12.2018.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи не может согласиться.

Удовлетворяя требования ответчика Якимовой Т.И. о пропуске ТСЖ «Лагуна» срока исковой давности взыскания с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги, полученные в период с 01.01.2016 по 01.04.2018, мировой судья не принял во внимание следующее.

14.01.2020 Октябрьским городским судом Самарской области было вынесено решение по иску собственников квартир <адрес> с индивидуальным источником тепловой энергии, а именно: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, Якимовой Т.И, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к ТСЖ «Лагуна» о признании действий по начислению платы за услуги отопления жилых помещений квартир незаконными и о возложении обязанности произвести перерасчёт оплаты за услугу отопления. Указанным решением суд признал незаконными действия ТСЖ «Лагуна» по начислению платы за отопление за отопительный период с января 2016 г. по апрель 2019 г. в жилых помещениях квартир указанных выше истцов, и в том числе <адрес>, принадлежащей Якимовой Т.И. Суд возложил на ТСЖ «Лагуна» обязанность произвести перерасчет за коммунальную услугу - отопление за отопительный период с января 2016 г. по апрель 2019 г. в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, срок исковой давности к указанному выше гражданско-правовому спору о взыскании ТСЖ «Лагуна» задолженности за коммунальные услуги необходимо исчислять с 14.01.2020, когда было вынесено решение Октябрьского городского суда Самарской области о перерасчете Якимовой Т.И. за коммунальную услугу - отопление за отопительный период с января 2016 г. по апрель 2019 г. по действующему на момент вынесения решения суда законодательству.

Следует отметить, что изначально, в Октябрьский городской суд Самарской области с исковым заявлением о признании действий ТСЖ «Лагуна» по начислению платы за услуги отопления принадлежащих им жилых помещений незаконными и о возложении на ТСЖ обязанности произвести перерасчет оплаты за услугу отопления собственники квартир жилого <адрес> обратились в 2018 г. Истцами являлись ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Якимова Т.И, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - собственники квартир, осуществившие переустройство, которое заключалось в организации индивидуального отопления с помощью индивидуального газового котла при технологическом отсоединении от общедомовой системы отопления. Однако отказ от индивидуального потребления услуги отопления не прекращает потребление услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. В этой связи потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от факта пользования услугами отопления внутри принадлежащих им помещений.

На тот момент абзацем 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. На основании указанного выше положения нормативного акта, Октябрьский городской суд решением от 14.06.2018 отказал истцам в удовлетворении их требований.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П абзац 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг, признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой содержащееся в нем нормативное положение, не допуская возможность раздельного внесения потребителем коммунальной услуги по отоплению платы за потребление этой услуги в жилом или нежилом помещении и платы за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязывает тех собственников и пользователей жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые, соблюдая установленный порядок переустройства системы внутриквартирного отопления, действующий на момент проведения такого рода работ, перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии и при этом обеспечивают в данном помещении отвечающий нормативным требованиям температурный режим, вносить плату за фактически не используемую ими для обогрева данного помещения тепловую энергию, поступающую в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, чтодо внесения в правовое регулирование надлежащих изменений - в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме - собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды. Исчисление подлежащей внесению такими лицами платы за коммунальную услугу по отоплению должно производиться на основе методических рекомендаций по определению объема потребляемой на общедомовые нужды тепловой энергии.

Согласно абз.4 пункта 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П судебные решения, основанные на положении абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг, как не исполненные, так и исполненные частично не подлежат дальнейшему исполнению и должны быть пересмотрены с использованием закрепленных законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. При этом такой пересмотр не может производиться без надлежащего волеизъявления заинтересованных субъектов и учета требований отраслевого законодательства.

По заявлению граждан - ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, Якимовой Т.И, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 решение суда от 14.06.2018 определением Октябрьского городского суда Самарской области от 19.03.2019 было отменено по новым обстоятельствам.

По результатам нового рассмотрения искового заявления указанных выше истцов 14.01.2020 было вынесено решение (оставленное без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 10.06.2020 (№33-5357/2020) и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2020 (№88-20895/2020) о признании действий ТСЖ «Лагуна» по начислению платы за отопление за отопительный период с января 2016 г. по апрель 2019 г. в жилых помещениях квартир №, № № <адрес> - незаконным и возложении на ТСЖ «Лагуна» обязанности произвести перерасчет за коммунальную услугу - отопление за отопительный период с января 2016 г. по апрель 2019 г. в соответствии с действующим законодательством в отношении жилых помещений принадлежащих ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Якимовой Т.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 за <адрес>, № <адрес>.

В основу решения и была положена позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 №46-П.

Изменения по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства от 06.05.2011 №354, быливнесеныпостановлением Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 и вступили в силу с 01.01.2019.

Согласно внесенным изменениям, собственники жилых помещений, которые перешли на индивидуальное отопление, и собственники помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрены приборы отопления, смогли включать в плату за коммунальную услугу по отоплению только оплату отопления мест общего пользования. Данным Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 была введена новая формула платы за коммунальную услугу по отоплению, в соответствии с которой собственники помещений, переведенных на индивидуальное отопление, обязаны оплачивать только ту тепловую энергию, которая была затрачена на отопление общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, во исполнение решения Октябрьского городского суда Самарской области от 14.01.2020 ТСЖ «Лагуна» надлежало произвести перерасчет за коммунальную услугу - отопление за отопительный период с января 2016 г. по апрель 2019 г. собственникам ФИО6, ФИО14, ФИО8, ФИО9, Якимовой Т.И., ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также ответчику по данному гражданскому делу - Якимовой Т.И. по новой формуле:

Обращаясь к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Якимовой Т.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги - отопление, ТСЖ «Лагуна» подразделяет периоды взыскания на два: с 01.01.2016 по 31.12.2018 и с 01.01.2019 по 30.04.2021. При этом для расчета задолженности за отопление в период с 01.01.2016 по 31.12.2018 истец продолжает использовать старую формулу, указанную в Правилах предоставления коммунальных услуг до внесения в них измененийпостановлением Правительства РФ от 28.12.2018 №1708, вступившим в законную силу с 01.01.2019:

Основываясь на материалах гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья решил, что ответчиком Якимовой Т.И. как собственником <адрес> не исполнены обязанности по оплате за отопление. С учетом применения срока исковой давности мировой судья взыскивает с Якимовой Т.И. задолженность за апрель, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г. При определении суммы задолженности ответчика за эти месяцы 2018 г. мировой судья считает, что истцом правильно применена формула 3 согласно п.п. 42.1, 43 Правил предоставления коммунальных услуг №353 с учетом площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома. Показатели, использованные истцом в вышеуказанном расчете считает разумными и справедливыми, расчет арифметически верным.

При расчете задолженности Якимовой Т.И. за отопление за период 01.01.2019 по 30.04.2021 мировой судья использовал следующие показатели: площадь квартиры ответчика - 43,1 кв.м., площадь жилых и не жилых помещений многоквартирного дома - 2613,5 кв.м., площадь жилых помещений, собственниками которых используются автономные приборы отопления - 359,3 кв. м, площадь общедомового имущества - 234 кв.м. При этом не учитывает в формуле 3(6) согласно Правил №354 такой показатель, как площадь подвальных помещений многоквартирного дома - 641,4 кв.м.

Не соглашаясь с расчетом сумм задолженности Якимовой Т.И. за отопление, представленным истцом - ТСЖ «Лагуна», а также с расчетом, произведенным мировым судьей, суд апелляционной инстанции для проверки правильности исчисления ТСЖ «Лагуна» размера коммунальных платежей за отопление, рассчитанных ответчику за спорный период, обратился с запросом о представлении расчета к ведущему специалисту отдела сбыта ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ФИО15, обладающему специальными познаниями в этой области.

Расчет специалиста составлен согласно пунктам 42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг.

Согласно расчету, представленному специалистом ФИО15, сумма задолженности ответчика Якимовой Т.И. по оплате за коммунальную услугу - отопление за период с 01.01.2016. по 30.04.2021 определяется по формулам 3 и 3(6) Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг «Расчет размера платы за коммунальные услуги», где площадь квартиры ответчика - 43,10кв.м, общая площадь квартир с индивидуальными источниками тепловой энергии - 359 кв.м, общая площадь многоквартирного жилого дома - 2613,3 кв.м, площадь общего имущества (лестничные клетки) - 234 кв.м.

По мнению суда апелляционной инстанции, использование в формуле расчета стоимости отопления указанных выше показателей не ущемляет прав ни одной из сторон в сложившихся правоотношениях.

В соответствии с Приложением №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг «Расчет размера платы за коммунальные услуги» при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам.

Следовательно, использование площади подвальных помещений многоквартирного жилого дома при расчете размера платы за отопление не предусмотрено Правилами предоставления коммунальных услуг, являющимися основным нормативным актом, регламентирующим порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В этой связи указанный в апелляционной жалобе довод истца - ТСЖ «Лагуна» о необходимости включения площади подвальных помещений в площадь общего имущества многоквартирного жилого дома суд апелляционной инстанции считает основанным на неправильном толковании норм права и отклоняет, а сам представленный истцом расчет размера платы за отопление с учетом площади подвальных помещений жилого дома - противоречащим действующему законодательству. В этой части суд апелляционной инстанции поддерживает итоговую позицию мирового судьи, который не признает данный расчет истца правомерным.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, признавая неверным, как применение мировым судьей при рассмотрении указанного гражданского дела норм действующего законодательства о сроке исковой давности, так и произведенного мировым судьей расчета суммы задолженности ответчика по оплате за отопление в спорный период, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи и необходимости принятия по делу нового решения.

Суд апелляционной инстанции берет за основу расчет задолженности ответчика Якимовой Т.И. по оплате за коммунальную услугу - отопление за период с 01.01.2016 по 30.04.2021, представленный специалистом ООО «СамРЭК-Эксплуатация» ФИО15, поскольку он произведен в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Согласно данному расчету задолженность ответчика Якимовой Т.И. за спорный период составляет 6045 рублей 74 копейки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Якимовой Т.И. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области от 08.10.2021 по гражданскому делу № по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Лагуна» к Якимовой Т.И. о взыскании задолженности за коммунальные услуги - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Лагуна» о взыскании с Якимовой Т.И. задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с Якимовой Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Товарищества собственников жилья «Лагуна» задолженность по оплате за коммунальную услугу - отопление за период с 01.01.2016 по 30.04.2021 в размере 6045 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего - 6445 (шесть тысяч четыреста сорок пять) рублей 74 копейки.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева

Апелляционное определение изготовлено в мотивированном виде 05.04.2022.

Председательствующий судья                                                        Л.М. Моисеева