Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2020 (2-5557/2019;) ~ М-4737/2019 от 22.10.2019

Дело №2-316/2020

УИД: 59RS0004-01-2019-006823-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года                         город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Колесову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Колесову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136402,87 руб., в том числе: 1050857,49 руб. - основной долг, 83300,87 руб. - проценты, 2244,51 руб. – неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13882,01 руб. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение (оферту) заключить вышеуказанный кредитный договор на условиях, описанных в данном заявлении, Правилах предоставления потребительского кредита, которое было Банком акцептовано, кредит предоставлен, однако ответчик неоднократно допускал нарушение сроков и порядка погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность. При обращении с иском Банком сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени), предусмотренных договором, снижена до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представитель просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.69,70).

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещался по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился (л.д.59,67-68), поскольку почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения, что в силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ расценивается судом как надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания; при этом мнение по иску и доказательства в обоснование возможных возражений ответчик суду не представил.

Оценив доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.         

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Колесовым А.А. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, устанавливающим существенные условия договора (л.д.13-24,29-30), в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 1214286 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с платой за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить Банку проценты на нее (п.п.1,2,4 Индивидуальных условий договора, п.4.2.1 Общих условий договора). Размер ежемесячного платежа составляет 27318,93 руб. (кроме первого и последнего платежа) и осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца (п.6 Индивидуальных условий договора).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (пени) составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий договора, п.5.1 Общих условий).

В соответствии с условиями названного кредитного договора, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.3.1.2 Общих условий договора).

Банк свои обязательства перед Колесовым А.А. исполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.25-28).

Ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, учитывая снижение Банком неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций, составила 1136402,87 руб., что подтверждается расчетом заложенности (л.д.32-38), выпиской по счету (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, предоставлен срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-42).

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении ответчиком вышеуказанных обязательств в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Оснований не доверять доказательствам, представленным Банком, у суда не имеется. Размер задолженности ответчиком на день рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование Банка о взыскании с Колесова А.А. задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13882,01 руб. Факт понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается материалами дела (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Колесова ФИО5 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136402 рубля 87 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 13882 рубля 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – п/п. Копия верна.

Судья                             С.И. Войтко

Мотивированное решение составлено 29.01.2020.

Подлинник данного судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-316/2020 Ленинского районного суда г. Перми.