Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2023 ~ М-1696/2023 от 22.05.2023

Дело № 2 – 2499/2023

УИД 52RS0012-01-2023-001979-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор                                                 09 августа 2023 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Лебедеву С.В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к Лебедеву С.В. о взыскании задолженности, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51811,31 рублей: в том числе: задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 45160,08 рублей, задолженность по просроченным процентам – 516,44 рублей, задолженность по пени – 6134,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1754,00 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Лебедевым С.В. был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере 119755,13 рублей под 36,9% на 36 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 5649 рублей.

В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором:

- 50,00 рублей, если сумма просрочки платежа меньше или равна 100,00 рублей;

- 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 700,00 рублей, ежемесячного платежа, если сумма просрочки платежа больше 100,00 рублей.

Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и Лебедевым С.В..

В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ. Ответа от заемщика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «Интер-Прайм» был вынесен судебный приказ № о взыскании с Лебедева С.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением суда указанный судебный приказ отменен.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 51811,31 рублей, в том числе:

    задолженность по просроченному основному долгу - 0 руб.

    задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 45 160,08 руб.

    задолженность по просроченным процентам - 516,44 руб.

    задолженность по пени - 6 134,79 руб.

Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения, в которых просил применить пропуск срока исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

По смыслу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Лебедевым С.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 95000 рублей на срок 36 месяцев под 36,9% годовых.

В качестве дополнительных услуг, приобретаемых заявителем было добровольное личное страхование жизни и здоровья в ООО «СК "Кардиф» стоимостью 22991,13 рублей и подключение услуги «СМС-информатор» стоимостью 1764 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет Лебедева С.В. денежные средства в сумме 119755,13 рублей.

Ответчик обязался погашать задолженность по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами 7 числа каждого календарного месяца в размере 5649,00 рублей.

Дата последнего платежа, согласно условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушался порядок внесения платежей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Борского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Лебедева С.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62359,67 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, дата последнего платежа, согласно условиям договора – ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании по спорному договору истек ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье ООО «Интер-Прайм» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Лебедева С.В., возбужденное на основании судебного приказа №, было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Внесение ответчиком платежей по спорному договору в рамках исполнительного производства не свидетельствует о признании им долга, следовательно не влечет прерывание срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, по состоянию на дату обращения ООО «Интер-Прайм» истек срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, о применении которого заявлено ответчиком.

Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к Лебедеву С.В. о взыскании задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                            Д.С. Чичков