Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2761/2023 ~ М-1904/2023 от 28.04.2023

Дело № 2-2761/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 г.                          г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                         Файзуллиной И.Г.

при секретаре                         Подлесных Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Киселеву С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском к Киселеву С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, ссылаясь на то, что на основании постановления администрации горда (№)-па от (дата) ответчику в аренду предоставлен земельный участок в целях строительства магазина.(дата) заключен договор аренды (№) земельного участка с кадастровым номером (№) площадью (иные данные) кв.м, имеющего местоположение: (адрес), между территориями жилых домов (№) и (№) на срок с (дата) по (дата). Дополнительным соглашением от (дата) срок договора продлен до (дата). В период действия договора аренды ответчиком несвоевременно внесена арендная плата за 1 квартал 2018 года (с (дата) по (дата)), количество дней просрочки составило – 559. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости земельном участке расположен объект незавершенного строительства кадастровым (№), площадью застройки 190,7 кв. м., степенью готовности 4%.Дата постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства – (дата). (дата) в связи с регистрацией договора купли-продажи Киселев С.С. утратил право собственности на указанный объект незавершенного строительства. В связи с чем, истцом составлен акт (№) от (дата), подтверждающий факт использования ответчиком земельного участка в период с (дата) по (дата). Письмом от (дата) (№)к /5555, акт был направлен в адрес ответчика. (дата) совершена неудачная попытка вручения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 675 685 рублей 25 копеек, в том числе: пени – 6316 рублей 17 копеек, неосновательное обогащение – 532 987 рублей 45 копеек, проценты – 135 381 рублей 63 копеек.

Представитель истца Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик Киселев С.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления администрации города (№)-па от (дата) ответчику в аренду предоставлен земельный участок в целях строительства магазина.

(дата) заключен договор аренды (№) земельного участка с кадастровым (№) площадью (иные данные) кв.м, имеющего местоположение: (адрес), между территориями жилых домов (№) и (№) на срок с (дата) по (дата).

Дополнительным соглашением от (дата) срок договора продлен до (дата).

Актом (№) от (дата) подтверждается факт использования Киселевым С.С указанного земельного участка с (дата) по (дата), однако, оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась. Плата за первый период, а также за период, предшествующий подписанию акта, подлежит уплате в течение тридцати дней с даты его подписания. Платежи вносятся землепользователем самостоятельно в сроки и на счет Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю, указанные в Приложении к Акту, подтверждающему факт использования земельного участка.

(дата) ответчику направлено уведомление с предложением подписать указанный акт, а также внести плату за использование земельного участка за период с (дата) по (дата) (дата перехода права собственности) размере 532 987 рублей 45 копеек в 30-тидневный срок с момента получения настоящего письма.

(дата) в адрес ответчика направлена претензия. Денежные средства в счет погашения задолженности до настоящего времени не внесены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Одним из основных принципов земельного законодательства согласно п. 7 ст. 7 Земельного кодекса РФ, является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении и действие Земельного кодекса РФ», истцу принадлежит право на получение платы за пользование данным участком. Плата рассчитана истцом исходя из того, сколько бы заплатил собственник здания при наличии договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Как следует из ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата только от излишне перечисленной заработной платы при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик осуществлял использование земельного участка в период с (дата) по (дата), платежи за пользование землей не вносил, в связи с чем, без установленных законом сберег денежные средства, предназначенные для оплаты за фактическое использование земельного участка, что свидетельствует о том, что данные денежные средства являются неосновательным обогащением.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчик Киселев С.С. заявил о пропуске истцом установленного законом трехлетнего срока исковой давности о взыскании указанной задолженности.

На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и установлением факта использования земельного участка с (дата) по (дата), в связи с чем, составлен соответствующий акт и направлен ответчику почтой. Согласно данному акту обязательство должно быть исполнено в течение тридцати дней с момента получения. Акт ответчиком не получен, совершена неудачная попытка вручения (дата), что ответчиком не оспаривалось. В связи с чем, срок исковой давности начинает исчисляться с (дата) и истекает (дата).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился (дата), т.е. за пределами срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что установленный законодателем трехгодичный срок для обращения с требованием в суд по указанным требованиям, является достаточным для реализации такого права, обстоятельств, препятствующих обращению истца в суд в виде непреодолимой силы и других обстоятельств, не установлено, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения с иском в суд пропущен Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Киселеву С. С.чу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья                                 Файзуллина И.Г.