Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-698/2020 ~ М-592/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-698/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-001803-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                                               г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Савицкой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                               установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 23.08.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и Савицкая Т.С. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99746,58 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности по кредиту путем выплаты ежемесячных платежей. Однако, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. До настоящего времени задолженность заемщиком не погашена и по состоянию на 16.06.2020 составляет 113605,74 рублей, в том числе, задолженность по оплате основного долга - 76766,76 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 36838,98 рублей. В связи с чем просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору № от 23.08.2018 в размере 113605,74 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3472,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Савицкая Т.С. в судебное заседание не явилась. Согласно материалам дела, в адрес ответчика по месту ее проживания и регистрации судом заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки, в которых указывалось о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, Савицкая Т.С. телефонограммой была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления поступали в отделение почтовой связи по месту жительства ответчика и были возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. То есть обязанность по извещению ответчика Савицкой Т.С. судом выполнена надлежащим образом.

Таким образом, ответчик направляемые в его адрес судом почтовые извещения не получает в отделении почтовой связи, уклоняясь от явки в суд.       В связи с чем, неявку в судебное заседание ответчика, суд расценивает как злоупотребление своим правом. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.08.2018 ПАО «Восточный экспресс банк» и Савицкой Т.С. заключили договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 99746,58 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,625 % годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по внесению платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, по состоянию на16.06.2020 составляет 113605,74 рублей, в том числе, задолженность по оплате основного долга - 76766,76 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами - 36838,98 рублей.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование размера возникшей у Савицкой Т.С. перед банком задолженности в материалы дела представлен расчет задолженности по счету заемщика, который ответчиком не опровергнут, является арифметически верным.

Таким образом, ответчиком Савицкой Т.С.были нарушены условия договора о предоставлении кредита в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика заявленной банком задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3472,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.08.2018 ░ ░░░░░░░ 113605,74 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3472,11 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 117077,85 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░