Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1086/2024 ~ М-814/2024 от 23.04.2024

Дело № 2-1086/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001526-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Полтавская                                                                          10 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь А.Т к администрации МО Красноармейский район, Штольц А.С., Ушаковой И.Ю. об установлении границ земельного участка,

установил:

Соболь А.Т обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО Красноармейский район, Штольц А.С., Ушаковой И.Ю. об установлении границ земельного участка.

         В обоснование исковых требований указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>/в; земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>/в.

        В границах указанных земельных участков расположен жилой дом, находящийся в собственности истца, а так же хозяйственные постройки. Фактически, вышеуказанные земельные участки, представляют единый земельный участок, имеющий общее ограждение, используемый истцом в целях индивидуального жилищного строительства. Границы указанных участков, не установлены.

       С целью уточнения местоположения границ земельных участков, истец обратился к кадастровому инженеру Егоренко С.В для проведения межевых работ.

        В ходе выполнения кадастровых работ и полевых измерений, земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Егоренко С.В была запрошена информация о границах данного земельного участка в Управление Федеральной службу государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ № об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении границ земельною участка с кадастровым

номером №, расположенного по адресу: <адрес>/в.

       Также, ДД.ММ.ГГГГ, был получен ответ № об отказе в предоставлении документов государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>/в.

        Указывает на то, что иные документы, определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствуют, при этом земельные участки истца, фактически существующие как один общий земельный участок, имеют фактические границы, существующие на местности более пятнадцати лет ограждение (забор), более того технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда выданный БТИ ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что жилой дом истца расположен в границах земельного участка общей площадью 2912 кв.м.

      Кроме того, кадастровым инженером были подготовлены и подписаны акты согласования границ земельных участков со всеми сторонами в соответствии с земельным законодательство. Споров по меже не установлено, всеми собственниками смежных земельных участков подписан акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Соболь А.Т

Просит суд признать установленными границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> корп.В, принадлежащего на праве собственности Соболь А.Т, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В Признать установленными границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> корп.В, принадлежащего на праве собственности Соболь А.Т, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В

В судебное заседание истец Соболь А.Т, а также его представитель Овсиенко И.Н не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Управления муниципальной собственности администрации МО Красноармейский район по доверенности Матяш А.Н., а также Штольц А.С., и Ушакова И.Ю. в судебное заседание не явились, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истцов, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        Судом установлено, что Соболь А.Т является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: индивидуальное жилищное строительство и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенных по адресу: <адрес>/в. Данный факт подтверждается сведениями ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

С целью уточнения местоположения границ земельных участков, истец обратился к кадастровому инженеру Егоренко С.В для проведения межевых работ.

        Согласно заключения кадастрового инженера, установлено, что уточняемый земельный участок с кадастровым номером № является продолжением другого земельного участка с кадастровым номером № и имеют одного собственника и используются как одно подворье, соответственно имеют один и тот же технический паспорт. При проведении уточнения границ вышеуказанных земельных участков, не было выявлено факта «дорезки» или незаконного увеличения границ земельного участка. Споров по меже не установлено. Площадь уточняемого земельного участка по свидетельству 1500 кв.м., после обмера земельного участка площадь в фактически сложившихся границах составила 1591 кв.м. Увеличение площади на 91 кв.м., не превышает минимальный размер по ПЗЗ и не противоречит действующему законодательству.

       Граница уточняемого земельного участка от точки н1 до точки н2 по металлическому забору граничит с землями Новомышастовского сельского поселения <адрес>, то есть с землями общего пользования и исходя из 221 ФЗ данная граница согласованию не подлежит.

       От точки н2 до точки н5 без ограды граничит с земельным участком с кадастровым номером №, граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования границ.

      От точки н5 до точки н6 по ограде граничит с земельным участком с кадастровым номером №4, граница с которым согласована индивидуально, что подтверждает запись в акте согласования границ.

      По факту участки с кадастровым номером № смежные земельные участки, но после проведения уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № между ними образуется т.н. «разрыв». В данном заключения представлены уточненные (правильные) значения координат земельного участка с кадастровым номером №

1№

№

№

№

№

№

№

№

№

       От точки н6 до точки н1 по ограде граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:13:0901209:12, граница с которым согласована индивидуально, что подтверждается в акте согласования границ.

        Таким образом, судом установлено, что определяющие местоположение границ земельных участков при их образовании, отсутствуют, при этом земельные участки истца, фактически существующие как один общий земельный участок, имеют фактические границы, существующие на местности более пятнадцати лет.

        Согласно технического паспорта жилого дома индивидуального жилищного фонда, выданного БТИ ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом истца расположен в границах земельного участка общей площадью 2912 кв.м. (л.д.24).

В силу ч.ч.1,5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности исковых требований и невозможности устранения нарушения права в ином, кроме судебного, порядке, в связи с чем, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

      Исковые требования Соболь А.Т к администрации МО Красноармейский район, Штольц А.С., Ушаковой И.Ю. об установлении границ земельного участка - удовлетворить.

Признать установленными границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский <адрес> корп.В, принадлежащего на праве собственности Соболь А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В

Признать установленными границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> корп.В, принадлежащего на праве собственности Соболь А.Т, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В

Установить, что данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений сведений о границах (координат поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> корп.В, принадлежащих на праве собственности Соболь А.Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером Егоренко С.В.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2024 года.

Судья

Красноармейского районного суда                                        Килюхов М.А.