Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-118/2022 от 08.04.2022

Судья Редикальцева Н.Н.

УИД: 04RS0021-01-2022-001087-86

дело № 21-118/2022

поступило 08.04.2022 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

16 мая 2022 г.                                     г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ихисеева М.В., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя Тонконогова Д.С. по доверенности Бартенева А.С. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ИП Тонконогова Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республики Бурятия Третьяковой К.А. от 07 феваля 2021 г. ИП Тонконогов Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Тонконогова Д.С. без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель ИП Тонконогова Д.С. по доверенности Бартенев А.С. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Бурятия, в котором просит отменить решение районного суда, производство прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы, представитель Бартенев А.С. доводы жалобы поддержал, просил отменить решение районного суда.

Представитель Росприроднадзора по доверенности Юрьев И.В. возражал против удовлетворения жалобы, просили решение районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Тонконогов Д.С. имеет лицензию №(03)-4031-СТОУБ от 26.07.2017 на осуществление деятельности по сбору отходов I-IV класса опасности, транспортированию отходов I-IV класса опасности, обработке отходов II-IV класса опасности, утилизации отходов III-IV класса опасности, обезвреживанию отходов I, III, IV класса опасности. Деятельность осуществляется по адресу: <...> Республики Бурятия, <...>. в соответствии с лицензией в перечень отходов включены ртутьсодержащие отходы (люминесцентные лампы), которые проходят процесс обезвреживания – демеркуризации. Демеркуризация ртутьсодержащихся отходов осуществляется в здании, расположенном на промышленной площадке по вышеуказанному адресу, на одном из производственных участков, отделенного от других железобетонными перегородками и имеющего отдельный вход.

По результатам проведенной прокуратурой 16 декабря 2021 г. проверки исполнения федерального законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в деятельности ИП Тонконогова Д.С. нарушения требований ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.п. 6,7 Правил накопления ртутьсодержащих ламп. Так, в нарушение указанных требований, накопление ртутьсодержащих лам ИП Тонконоговым Д.С. осуществляется в поврежденной таре.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения инспектором постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Районный суд, рассматривая жалобу на постановление инспектора, пришел к выводу, что доказательств о виновности ИП Тонконогова Д.С. в нарушении требований природоохранного законодательства достаточно и привлек к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждается справкой о проверке деятельности ИП Тонконогова Д.С., а также приложенной к справке фототаблицей из которого усматривается, что накопление ртутьсодержащих лам, до демеркуризации, осуществляется в поврежденных тарах.

При рассмотрении данного дела должностным лицом и районным судом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, на основании которых сделан обоснованный вывод о виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения не состоятельны.

Так, согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» накопление отходов – складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. ИП Тонконогов Д.С. является оператором по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами, и согласно лицензии, осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию ртутьсодержащих ламп. Как установлено должностным лицом и районным судом, до процесса обезвреживания (демеркуризации) производится накопление отходов с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, в силу указанного, ИП Тонконогов Д.С. обязан соблюдать требования по накоплению ртутьсодержащих ламп.

Доводы жалобы о применении положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ судом не принимаются.

С учетом указанных обстоятельств допущенное ИП Тонконоговым Д.С. нарушение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации и обезвреживании отходов производства и потребления безусловно создает угрозу причинения вреда окружающей среде, а также жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, что в силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ исключает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судьи о виновности ИП Тонконогова Д.С. в совершении вмененного правонарушения, в поданной жалобе не приведено. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования районным судом, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов должностного лица административного органа и судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене оспариваемого решения судьи, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ:

Решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Тонконогова Д.С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия                            Ихисеева М.В.