Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2023 от 27.06.2023

1-117/2023

УИД 03RS0№-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> РБ 30 ноября 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретарях судебного заседания ФИО6, ФИО7,

с участием государственных обвинителей ФИО8, ФИО9,

подсудимого ФИО2 А.Р.,

защитника в лице адвоката ФИО10, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ 10 месяцам лишения свободы; на основании апелляционного постановления ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ из описательно - мотивировочной части исключена ссылка на протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; признано отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений; действия ФИО2 А.Р. переквалифицированы с п. в ч 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, передвигаясь по <адрес> увидел вблизи подъезда <адрес>, лежавший на земле подростковый велосипед марки <данные изъяты>» красно-черного цвета, имеющий 21 скорость, принадлежащий Потерпевший №2.

В этот момент у ФИО2 А.Р. возник умысел на тайнее хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного велосипеда.

Далее, ФИО2 А.Р. реализуя свои преступные действия, в вышеуказанное время, убедившись, что за его действиями кто-либо не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил велосипёд марки «<данные изъяты>» красно-черного цвета, имеющий 21 скорость стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, и с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 А.Р. причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей, который для последней является значительным.

Он же, ФИО2 А.Р. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находясь в парке, вблизи <адрес> Республики Башкортостан, увидел лежащий пакет на скамейке, и у последнего возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Далее, ФИО2 А.Р., реализуя свои преступные действия, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями кто-либо не наблюдает умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил пакет, не представляющий материальной ценности, оставленный без присмотра на скамейке парка Потерпевший №1, в котором находились следующие предметы: очки для зрения стоимостью 5380 руб., футляр для очков стоимостью 150 руб., очки для чтения стоимостью 250 руб., футляр для очков и продукты питания, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 А.Р. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5780 рублей, который для последнего является значительным.

В судебном заседании ФИО2 А.Р. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, около 08 часов 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, пошел в центр поселка. Проходя мимо <адрес>, увидел возле подъезда велосипед. Велосипед был подростковый, скоростной, красного цвета. Увидев данный велосипед, возник умысел его похить, чтобы в последующем продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртные напитки. ФИО2 взял велосипед и поехал на нем сторону дома. Пока ехал в сторону дома, ФИО2 своего друга ФИО13 Приехав домой, загнал велосипед в квартиру, а сам лег спать. Проснувшись в дневное время, решил продать велосипед. Доехав до переезда, ведущего в <адрес>, на переезде стояли машины. Он подошел к одной из машин, марку точно не помнит, которая направлялась в сторону <адрес>, за рулем машины был мужчина, возрастом около 50 лет и предложил купить велосипед. Мужчина согласился, приобрел его за 1000 руб., при этом ФИО2 сказал, что велосипед его, нужны деньги. На денежные средства он приобрел спиртные напитки, продукты питания, распил спиртные напитки со своими друзьями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 А.Р. днем встретился с Свидетель №1 и решили пойти опохмелиться и направились в сторону парка, расположенного напротив магазина «Ярмарка» по <адрес>. На скамейке в парке сидел мужчина, возле него на скамейке лежал черный пакет. Подойдя к мужчине, они поняли, что тот сидел в состоянии алкогольного опьянения. Так как ФИО2 с ФИО5 сами были тоже в состоянии алкогольного опьянения, предложили мужчине выпить, опохмелиться. Мужчина согласился, из пакета вытащил бутылку водки. После чего втроем стали распивать спиртные напитки. Мужчина ушел в магазин, чтобы купить еще водки и оставил на скамейке свой пакет. ФИО5 не стал его дожидаться, так как сильно опьянел, сказал, что пошел домой. ФИО2 остался ждать мужчину, когда он придет и принесет еще спиртное, и решил посмотреть содержимое в пакете. Увидел, что там есть, продуты питания, а именно ряженка, две буханки хлеба, решил украсть, взял пакет, убрал его под одежду за пазуху и ушел с парка в сторону дома. Пока шел в сторону дома, посмотрел еще раз, что в пакете и обнаружил, что есть какие-то очки в количестве 2 штук с футлярами, лекарства и какие-то документы, проходя мимо мусорных контейнеров, расположенных в д.Чишмах, выкинул пакет в мусорные контейнеры. Продукты питания употребил. Одни очки, хотел оставить себе, но они не подошли, вторые очки продать не смог, никто не купил, ФИО2 они также не подошли, тогда он выкинул их тоже.

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела своему сыну ФИО16 велосипед марки «<данные изъяты>», подростковый, в корпусе красно-черного цвета. Велосипед был скоростной, 21 скорость, без значимых повреждений. Велосипед приобретала за 12500 руб. Велосипед всегда был в подъезде, вход в подъезд свободный, домофон отсутствует. Велосипед не был закреплен каким-либо закрепляющим устройством. ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью легла в больницу, а сын остался с дедушкой и бабушкой на данный период времени. В период пока были в больнице, сын проживал по адресу: <адрес>, а велосипед остался по нашему адресу. По приезду домой с больницы, ДД.ММ.ГГГГ она обратила внимание, что в подъезде отсутствует велосипед, спросила у сына, где он его оставил, на что он обманул, сказав, что велосипед оставил у брата, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила родственникам, у которых якобы ее сын оставил велосипед, так как на улице было тепло, и сказала, что сейчас Богдан придет за ним, на что они сказали, что велосипеда у них нет, Богдан его у них не оставлял. Тогда она поняла, что велосипед был похищен, откуда именно она не может сказать, возможно с подъезда, а возможно велосипед был оставлен возле. С суммой, указанной в заключения эксперта по факту оценки моего имущества согласна, данный ущерб для нее является значительным, так как на иждивении находится 2 детей, официально не трудоустроенная, подрабатывает проведением организации мероприятий - праздников, в месяц заработок составляет 30000 руб., проходит процедуру банкротства, общая сумма задолженности составляет 1000000 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в апреле месяце, точную дату не помнит, шел по центру поселка к себе домой. ФИО2, который ехал на велосипеде красного цвета. ФИО14 остановил его и спросил, откуда велосипед, на что он сказал, что это не его дело. На следующий день, днем, он пошел к ФИО1 домой, чтобы опохмелиться снова, зайдя к нему в квартиру, у него стоял велосипед красного цвета, на котором он за день до этого катался. Он спросил у ФИО1, если ли у него, чем опохмелиться, на что он сказал, что сейчас найдет. Ушел из дома вместе с велосипедом, а он остался у него дома ждать его. Спустя 2 часа ФИО1 пришел домой со спиртными напитками и закуской. Он спросил, откуда у него деньги на алкоголь, ФИО1 сказал, что продал велосипед

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, доказательствами его виновности в содеянном, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, являются:

- телефонное сообщение, поступившее в ДЧ ОМВД России по Чишминскому району от Потерпевший №2, согласно которому 1,5 недели назад украли велосипед (т. 1, л.д. 52);

-заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому она просит оказать содействие в поисках велосипеда, который пропал ДД.ММ.ГГГГ со двора около подъезда по адресу: <адрес>. Ущерб оценивает на сумму 10000 руб., который для нее значительным (т. 1, л.д. 53);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория подъезда <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что на участке местности расположен дом многоквартирный из бруса. На против входа расположена деревянная скамейка. Входная дверь в подъезд не заперта, вход свободный, дверь домофоном не снабжен. В ходе осмотра участка местности и прилегающей территории велосипед не обнаружен. В ходе осмотра ничего не изымалось (т. 1, л.д. 55-56);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 А.Р. сообщил о совершенном им преступлении - о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение велосипеда красного цвета, который стоял возле <адрес> РБ. Со стороны сотрудников полиции физического и морального давления не оказывалось (т. 1, л.д. 70);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость подросткового велосипеда марки «<данные изъяты>» красно-черного цвета с 21 скоростью, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ г. на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 10000 руб. (т. 1, л.д. 112-118);

- свидетельство о прохождении процедуры банкротства, согласно которому в отношении Потерпевший №2 инициирована процедура банкротства (т. 1, л.д. 87);

- справкой с ЕРКЦ, согласно которой по адресу: РБ, <адрес> осуществляется оплата коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составила 5395,53 руб., в ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составила 1387,52 руб. (т. 1, л.д. 93);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> (ответ на вопросы №, 6). <данные изъяты>

По заключению психолога: при исследовании индивидуально-психологических особенностей ФИО2 А.Р. он обнаруживает неустойчивость эмоций и поведения, облегченность суждений, непримиримое отношение к позиции окружающих, протестность реакций на средовое давление, раздражительную слабость, вспыльчивость, обидчивость, легкую уязвимость, чувствительность к мнимым и действительным несправедливостям, упрямство, снисходительное отношение к своим недостаткам и промахам. Характеры эмоциональная неустойчивость с легкостью возникновения реакций раздражительности, обидчивости, тенденцией к непосредственной реализации возникающих побуждений в поведении. В то же время, у подэкспертного достаточно сформированы собственные представления о социально одобряемых нормах и поступках, и он хорошо осознает их. Социальная адаптация не всегда устойчивая. Обнаруженные у ФИО2 А.Р. индивидуально-психологически особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действия, так как не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, (ответ на вопросы 4, 6) (т. 1, л.д. 123-128);

- протокол проверки показаний не месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.Р. в присутствии защитника ФИО10, находясь возле здания ОМВД России по <адрес>, был разъяснен порядок проведения следственного действия; подозреваемому ФИО2 А.Р. разъяснены его права и обязанности; ст. 51 Конституции РФ ФИО2 А.Р. воспользоваться не изъявил желания; ФИО2 А.Р. в присутствии защитника предложено пояснить об обстоятельствах. ФИО2 А.Р. пояснил, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, где им была совершена кража велосипеда марки «<данные изъяты>» в красном цвете. Участвующие лица направились в сторону пер<адрес> ФИО2 А.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время им была совершена кража велосипеда, который находился вблизи входной двери в подъезд. Далее ФИО2 А.Р. пояснил, что велосипед продал неизвестному лицу за 1000 руб. вблизи железнодорожного переезда ведущий в д. <адрес> РБ. Вину по фактам хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 JI.P. ФИО2 А.Р. признает полностью. Морального и физического давления на ФИО2 А.Р. не оказывалось, на местности он ориентировался хорошо, в показаниях не путался (т. 1, л.д. 130-137).

По эпизоду кражи имущества Потерпевший №1

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, около 14.00 часов находился в центре поселка <адрес> РБ. У него был пакет черного цвета, в котором находился паспорт на его имя, одни очки для зрения, одни очки для чтения. Очки для зрения находились в черном футляре, а очки для чтения находились в кожаном футляре коричневого цвета. В магазине «Монетка», расположенном по <адрес> <адрес> РБ в торговом центре «Дружба» купил продукты питания: буханку хлеба, одну ряженку, один батон и виноград, около 300 гр. Затем в данном же торговом центре он зашел в аптеку, где приобрел лекарства от давления (лизиноприл). Все покупки сложил в свой черный пакет, и пошел в сторону аллеи, которая расположена напротив магазина «Ярмарка», присел на скамейку отдохнуть. Пакет он поставил на скамейку рядом с собой. На скамейке сидели 2 неизвестных мужчины, а напротив сидел еще один мужчина. С мужчинами, которые сидели на одной скамейке, возник диалог, разговаривали на различные темы. Имена они свои не называли, он не представлялся. Через некоторое время он пошел в магазин «Ярмарка», оставив свой пакет на скамейке. Спустя некоторое время он вернулся на аллею, чтобы забрать пакет, но пакета не было. Сидевшие на скамейке мужчины пояснили, что пакет не видели. Время было около 17 час. 00 мин. Далее он ушел домой. Продукты питания и лекарства он приобрел на сумму около 1000 руб., которые он не оценивает. В своем заявлении указал про продукты питания и лекарства, так как был зол на данного человека, никогда в такую ситуацию сам не попадал. Очки, которые были для зрения, он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 5380 руб. в «Оптике», оценивает в данную сумму, футляр приобрел также ДД.ММ.ГГГГ за 150 руб., он был самый простой в черном цвете, оценивает также, очки для чтения приобрел в магазине «Все по 49», расположенный напротив ТЦ «Дружба» за 250 руб., а футляр к ним был старый, его он не оценивает. Пакет, в котором находились продукты и предметы, он также не оценивает. Ущерб значительный, так как заработная плата составляет 13000 руб., каждый месяц оплачивает коммунальные услуги, приобретает лекарства и предметы первой необходимости.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. После обеда, вышел из квартиры, чтобы найти себе спиртное для того, чтобы опохмелиться. Не доходя до парка, расположенного по <адрес> он ФИО2 своего знакомого ФИО1, который тоже искал, где можно опохмелиться. После чего они направились с ним в парк по <адрес>, так как там всегда можно найти с кем можно выпить. Дойдя до парка, они увидели, как на скамейке сидит мужчина, рядом с ним у него был пакет. Далее он с ФИО1 вступили в диалог с мужчиной, предложили ему опохмелиться, на что он согласился. Распили бутылку водки, после чего мужчина ушел в магазин «Ярмарка», чтобы купить еще спиртные напитки. При этом он оставил пакет на скамейке. Он не смотрел, что в пакете, было неинтересно. Долгое время мужчина не приходил, а ждать он его дальше не стал, оставил ФИО1, сам ушел домой. О том, что данный пакет был похищен ФИО1, он узнал от сотрудников полиции.

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетеля, доказательствами его виновности в содеянном, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, являются:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к установленной законном ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. находясь на аллее, расположенной напротив <адрес>, совершило хищение его пакета, в котором находилось следующее имущество: две пары очков с футлярами, паспорт на его имя, продукты питания, лекарства от давления. Ущерб оценивает в 6000 руб. (т. 1, л.д. 6);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 50 метрах от <адрес> РБ. На данном участке местности расположен парк. В парке имеются скамейки. В ходе осмотра участвовал Потерпевший №1, ничего не изъято (т. 1, л.д. 8-10);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО2 А.Р. сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в парке рядом с <адрес>, он совершил хищение пакета, внутри которого находились следующие предметы: 2 пары очков, хлеб, булочка, ряженка, виноград, лекарства, паспорт. Со стороны сотрудников физического и морального давления не оказывалось (т. 1, л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены мусорные контейнеры, расположенные в 20 м. <адрес> с целью обнаружения похищенного имущества. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО2 А.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в данные мусорные контейнеры он выбросил 2 пары очков, футляры в количестве 2 штук, а также документы на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1, л.д. 14-16);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость очков для зрения (хамелеон), приобретенных ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 5380 руб.; рыночная стоимость футляра для очков, приобретенных ДД.ММ.ГГГГ на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 руб.; рыночная стоимость очков для чтения, приобретенных в апреле 2023 г. на момент хищения ДД.ММ.ГГГГ составляет 250 руб. (т. 1, л.д. 112-118);

- справка о доходах и суммах налога физического лица, согласно которой Потерпевший №1 осуществляет свою трудовую деятельность в ООО ЧОО «ЭГИДА». В ДД.ММ.ГГГГ года Потерпевший №1 была выплачена заработная плата в размере 11496 руб. 55 коп. (т. 1, л.д. 39);

- справка с ЕРКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по адресу: <адрес> осуществляется оплата коммунальных услуг. В ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составила 1624,26 руб., в ДД.ММ.ГГГГ сумма оплаты составила 1464,94 руб. (т. 1, л.д. 43);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 А.Р. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки <данные изъяты> (ответ на вопрос 6).

По заключению психолога: при исследовании индивидуально-психологических особенностей ФИО2 А.Р. обнаруживает неустойчивость эмоций и поведения, облегченность суждений, непримиримое отношение к позиции окружающих, протестность реакций на средовое давление, раздражительную слабость, вспыльчивость, обидчивость, легкую уязвимость, чувствительность к мнимым и действительным несправедливостям, упрямство, снисходительное отношение к своим недостаткам и промахам. Характеры эмоциональная неустойчивость с легкостью возникновения реакций раздражительности, обидчивости, тенденцией к непосредственной реализации возникающих побуждений в поведении. В то же время, у подэкспертного достаточно сформированы собственные представления о социально одобряемых нормах и поступках, и он хорошо осознает их. Социальная адаптация не всегда устойчивая. Обнаруженные у ФИО2 А.Р. индивидуально-психологически особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, контроль и руководство своими действия, так как не было нарушено звено сознательного криминального целеполагания, критический и прогностический потенциал волевой саморегуляции поведения, (ответ на вопросы 4,5 ) (т. 1, л.д. 123-128);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 А.Р. в присутствии защитника ФИО10, находясь возле здания ОМВД России по <адрес> был разъяснен порядок проведения следственного действия; подозреваемому ФИО2 А.Р. разъяснены его права и обязанности. Ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 А.Р. воспользоваться не изъявил желания; ФИО2 А.Р. в присутствии защитника предложено пояснить об обстоятельствах; он предложил направиться в сторону парка, расположенного по <адрес> РБ. Далее участвующие лица направились в сторону парка. Находясь возле парка, ФИО2 А.Р. указал на скамейку, на которой они совместно с потерпевшим Потерпевший №1 распивали спиртные напитки, после чего как потерпевший ушел в магазин, он совершил хищение пакета, оставленного потерпевшим, внутри которого имелись продукты питания: ряженка, 2 буханки хлеба, лекарства, виноград, очки в кол. 2 штук, футляр для очков в кол. 2 штук, документы - паспорт. Далее ФИО2 А.Р. пояснил, что необходимо проехать в д. Чишмы на <адрес> лица направились в сторону, указанную ФИО2 А.Р. Находясь возле мусорных контейнеров, расположенных вблизи <адрес> <адрес> РБ, ФИО2 А.Р. пояснил, что выбросил все предметы, а именно: очки в кол. 2 шт., футляры для очков в количестве 2 шт., паспорт в мусорные контейнеры (т. 1, л.д. 130-137).

Оценив заключение вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованны и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и, в частности, приведенными выше показаниями свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у потерпевших, свидетелей оснований для оговора подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимым неприязненных отношений или иных причин для его оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении него со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Письменные доказательства, показания подсудимого, потерпевших и свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимого в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, оговорили его и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

Таким образом, следует признать, что ФИО2 А.Р. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого полностью установленной, а доказательства, положенные в основу его обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 А.Р.:

- в отношении потерпевшей Потерпевший №2 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- в отношении потерпевшего Потерпевший №1 - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании разъяснений п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признаку, относящемуся к оценочным категориям, суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В силу примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2 составила 10000 руб. Исследованными в судебном заседании материалами дела и согласно ее показаниям установлено, что потерпевшая Потерпевший №2 не работает, в отношении нее инициирована процедура банкротства. В среднем расходы за жилищно - коммунальные расходы за указанный период в месяц у нее составляют 3391,53 руб. в месяц. Также она имеет повседневные затраты на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. № 800 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2023 год» величина прожиточного минимума в <адрес> в расчете на душу населения установлена в размере 12650 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшей Потерпевший №2 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и является обоснованным.

Сумма причиненного материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 составила 5780 руб. Исследованными в судебном заседании материалами дела и согласно его показаниям установлено, что потерпевший Потерпевший №1 работает ООО ЧОО «ЭГИДА»; в ДД.ММ.ГГГГ года ему была выплачена заработная плата в размере 11496,55 рублей. В среднем расходы за жилищно - коммунальные расходы за указанный период в месяц у него составляют 1544,60 руб. в месяц. Также он имеет повседневные затраты на приобретение предметов первой необходимости и продуктов питания.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 21 декабря 2022 г. № 800 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Башкортостан на 2023 год» величина прожиточного минимума в <адрес> в расчете ля трудоспособного населения установлена в размере 13789 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в отношении потерпевшего Потерпевший №1 нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и является обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 А.Р. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «органическое эмоционально лабильное расстройство», у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости, вследствие употребления алкоголя, средней стадии», по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по двум эпизодам п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Органами предварительного следствия обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 А.Р. по двум эпизодам установлено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Однако, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований признать нахождение виновного в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

Таким образом, судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень его общественной опасности, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2 А. Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание возможны без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить ему наказание по настоящему делу в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, и окончательно назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, применив положения ст. 73 УК РФ.

ФИО2 А.Р. осужден приговором Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, применяя правила ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным наказание по указанному приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 А.Р. преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2) в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде 1 года 2 мес. лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 А.Р. назначить наказание в виде 1 года 6 мес. лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период условного осуждения возложить на ФИО2 А.Р. обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 А.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание по приговору Чишминского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья /подпись/.

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.