Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-34/2022 от 07.06.2022

Мировой судья с/у 1

Машьянова С.Н.

№ 13-28

Дело № 11-34/2022    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2022 года                          г.Верещагино                        

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Тетеновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее ООО «АФК») на определение мирового судьи судебного участка №1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края от 3 марта 2022 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Верещагинского судебного района Пермского края с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №2-1606/2017 о взыскании с должника Филимонова Артема Андреевича в пользу ООО «АФК» задолженности по договору об использовании карты с льготным периодом (номер) от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 51831 руб. 01 коп., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 877 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи от 03.03.2022 отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных судом денежных сумм.

Не согласившись с данным определением ООО «АФК» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи от 03.03.2022 отменить.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, находит определение мирового судьи подлежащим отмене, ввиду неправильного применения норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Суд, производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Отказывая ООО «АФК» в удовлетворении заявления об индексации присужденных на основании судебного приказа №2-1606/2017 от 06.09.2017 денежных сумм, мировой судья исходил из того, что положения ст. 208 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ предусматривают возможность индексации взысканных судом денежных сумм только в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором, а поскольку федеральным законом не предусмотрены случаи индексации денежных средств при взыскании задолженности по кредитным договорам (договорам займа), а условия заключенного между сторонами кредитного договора не предусматривают возможность индексации денежных сумм.

Такие выводы суда противоречат Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П, которым статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

До внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежало использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Аналогичная правовая позиция ранее изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, не утратила свою актуальность.

Принимая во внимание допущенные мировым судьей при рассмотрении дела нарушения, приведшие к принятию неправильного судебного постановления, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи об отказе в индексации присужденных на основании судебного приказа №2-1606/2017 от 6 сентября 2017 года денежных сумм отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление ООО «АФК».

Заявленная к взысканию индексация в размере за период с (дата) по (дата) составляет 1874 руб. 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Верещагинского судебного района от 3 марта 2022 года отменить.

Разрешить вопрос по существу: заявление ООО «АФК» об индексации присужденной денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с Филимонова Артема Андреевича в пользу ООО «АФК» индексацию присужденной денежной суммы в размере 1874 руб. 83 коп.

Судья     подпись                    Л.А. Файзрахманова    

Копия верна. Судья

Оригинал определения находится в материалах дела № 13-28/2022 (11-34/2022) мирового судьи судебного участка № 2 Верещагинского судебного района.