Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1272/2012 ~ М-924/2012 от 21.03.2012

Дело №

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Карпычева А.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО2,

с участием представителя ответчика СОАО «ВСК» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО1 к СОАО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СОАО «ВСК» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 21101, согласно Справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство Рено Меган, государственный регистрационный знак Н752ВА37, под управлением ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности

В соответствии с ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СОАО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности: серия ВВВ №.

В соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику СОАО «ВСК» за получением страхового возмещения по данному случаю. Также истцом в страховую компанию был предоставлен полный пакет документов для выплаты возмещения по ОСАГО. Все оригиналы документов имеются в одном экземпляре и находятся в СОАО «ВСК».

Страховщик осмотрел поврежденный автомобиль и составил акт осмотра и акт о страховом случае.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком была определена и выплачена сумма страхового возмещения в размере 70562 руб. 40 коп.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту-оценщику ФИО4 Был заключен договор о проведении оценки ущерба №, ФИО1 предоставил автомобиль для осмотра.

В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба с учетом износа составила 214 417 руб. Сумма ущерба без учета износа составила 253823 руб.

За услуги независимой автотехнической экспертизы истец заплатил 3500 руб.

Истец считает, что размер ущерба определен ответчиком с нарушением ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», требований законодательства об оценке и оценочных методик, поскольку в случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»),

Кроме того, Истцом были понесены иные расходы вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования оплата услуг представителя в размере 6200 руб., 700 руб. - оплата услуг нотариуса.

Истец считает, что указанная сумма в размере 6200 руб. разумна и обоснованна, поскольку данная сумма вполне соответствует Рекомендациям «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Советом Адвокатской палаты <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика СОАО «ВСК» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 52937 руб. 60 коп., в том числе, оплату услуг оценщика, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя и нотариуса в размере 6900 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени проведения судебного заседания, представила ходатайство, из которого следует, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» по доверенности ФИО6 в удовлетворении заявленных требований возражала в связи с тем, что страховая компания исполнила свое обязательство в полном объеме.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, административное дело № <адрес>ЖУИ1619/12ж/з-363/12 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак М071МХ37, под управлением ФИО3, и автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Н752ВА37, под управлением ФИО1

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП автомобиль Рено Меган, государственный регистрационный знак Н752ВА37, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Повреждения автомобиля истца были зафиксированы Независимым экспертом-оценщиком ФИО4 в акте осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Принадлежность автомобиля Рено Меган, государственный регистрационный знак Н752ВА37, истцу ФИО1 подтверждается справкой ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГВ соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что гражданская ответственность водителя ФИО3 при использовании автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак М071МХ37, была застрахована в СОАО «ВСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (полис ВВВ 0173856512).

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

ФИО1 обратился в страховую компанию СОАО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все необходимые для выплаты документы, что подтверждается материалами выплатного дела, представленными в суд ответчиком.

По факту обращения о выплате страхового возмещения, заявленное событие было признано страховым случаем, и была выплачена сумма в размере 70562 руб. 40 коп.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО4. Согласно данному отчету ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 214 417 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявила ходатайство о проведении по делу независимой автотовароведческой экспертизы.

При наличии сомнений в объективности отчета об оценке, представленного истцом, учитывая, что вопрос о стоимости ремонта автомобиля выходит за пределы правовых оценок, требует специальных познаний в области оценочной деятельности о техническом состоянии транспортного средства, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

В суд поступило заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО7 Согласно данному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 163741 руб.

Данное экспертное заключение сторонами оспорено не было и сведений, данный факт подтверждающих суду не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований не доверять данному заключению эксперта, предупрежденного об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, являющего компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Следовательно, расходы истца на проведение независимой оценки в размере 3 500 руб. относятся к убыткам.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика СОАО «ВСК» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 49 437 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с СОАО «ВСК» расходов по оплате государственной пошлины пропорционально объему удовлетворенных исковых требований - 1 683 руб. 13 коп., расходов по оплате услуг нотариуса – 700 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в сумме 6 200 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично, исходя из объема оказанной представителем помощи, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, требований разумности, в связи с чем, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит - 5000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 49 437 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1 683 руб. 13 коп, расходы по оплате услуг нотариуса – 700 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 рублей, а всего взыскать – 56 820 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.А. Карпычев

Копия верна

Судья:

Секретарь: