Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1500/2021 ~ М-1233/2021 от 09.04.2021

86RS0№-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                          город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при помощнике судьи Ахияровой М.М.,

с участием:

представителя истца Скрябиной Л.С. – Лебедева Ю.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре №),

помощника Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Солянниковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1500/2021 по иску Скрябиной Людмилы Сергеевны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» о взыскании утраченной заработной платы,

установил:

истец Скрябина Людмила Сергеевна обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Окружная клиническая больница» (далее по тексту БУ ХМАО – Югры «ОКБ») о возмещении ущерба и взыскании денежных средств утраченной заработной платы.

Исковые требования мотивированы тем, что заключением Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югру» - индивидуальной программы реабилитации (карта №) к Акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 установлена первая группа инвалидности (причина инвалидности - инвалидность с детства) и 3 (Третья) степень ограничения способности к самообслуживанию и передвижению - неспособность к самообслуживанию, нуждаемость в постоянной посторонней помощи и уходе, полная зависимость от других лиц. Инвалидность ФИО3 Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югру» установлена бессрочно. Виновником в причинении вреда здоровью истице является ответчик, что подтверждается судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение, в том числе решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением суда <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума суда <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Истец Скрябина Людмила Сергеевна осуществляет постоянный уход за ребёнком, так как с учётом инвалидности ребёнок - ФИО3 не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постоянном постороннем уходе. Истец просит взыскать в её пользу с Бюджетного учреждения <адрес> – Югры «Окружная клиническая больница» компенсацию материального ущерба – утраченный заработок в связи с инвалидностью дочери ФИО3 по вине ответчика и невозможностью совмещать работу с уходом за тяжелобольной дочерью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695 880 рублей 60 копеек.

Истец Скрябина Л.С., надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4-5).

Представитель ответчика Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Окружная клиническая больница», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения искового заявления по вызову не явился (л.д. 52), возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд, руководствуясь ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Представитель истца Лебедев Ю.В. в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

Помощник Ханты – Мансийского межрайонного прокурора Солянникова А.Ю. в судебном заседании дала заключение об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19) с Бюджетного учреждения «Окружная клиническая больница» в пользу Скрябиной Л.С., Скрябина П.Л. взыскана компенсация морального вреда и факт причинения вреда здоровью некачественным оказанием медицинских услуг. Указанное решение кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 20-24). Постановлением Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ и решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с БУ ХМАО-Югры «Окружная клиническая больница» снижен.

Указанные выше судебные постановления и установленные ими обстоятельства, которые фактически подтверждают факт причинения ответчиком вреда здоровью ребенка истца, в соответствии со статьей 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Как установлено в судебном заседании ФИО8.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена бессрочно инвалидность первой группы, причина инвалидности – инвалидность с детства, что подтверждается справкой серии № №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). ФИО3 имеет полное ограничение самообслуживания, нуждается в постоянном постороннем уходе, при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости от других лиц, потребность в которых возникает регулярно на длительное время.

Таким образом, факт нуждаемости ФИО3 в постоянном постороннем бытовом уходе нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Мать ФИО3 - Скрябина Л.С. не работает, осуществляет постоянный уход за ребенком.

Также из материалов дела следует, что увольнение истца с работы носило вынужденный характер, так как ее ребенок, пострадавший во время родов, является инвалидом. Инвалидность установлена бессрочно, состояние ее здоровья требует постоянного амбулаторного и стационарного лечения, ребенок не имеет возможности к самообслуживанию и нуждается в постоянном постороннем уходе, который осуществляется ее матерью.

Ранее, решениями судов, в том числе решением Ханты-Мансийского районного суда ДД.ММ.ГГГГ взысканы денежные средства утраченного истцом заработка. Истец просит о взыскании указанных сумм в продолжение выплаты за новый период. Размер заявленных требований составляет 695 880 рублей 80 копеек, расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены суду доказательства размера утраченного заработка в спорный период, невозможность трудоустройства и необходимость осуществления ухода за дочерью.

Расчёт истца ответчиком не оспаривается.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению в том числе дополнительно понесенные расходы на посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу положений статей 55-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено доказательств в опровержение требований истца, представленный истцом расчет не оспорен.

Суд, проверив расчёт истца, признает его верным и приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, и, исходя из справки Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Ханты-Мансийский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» с указанием заработка педагога дополнительного образования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 43), суд считает необходимым взыскать с ответчика утраченный истцом заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 880 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в бюджет города Ханты-Мансийска в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 10 158 рублей 81 копейку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Скрябиной Людмилы Сергеевны к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» о взыскании утраченной заработной платы.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» в пользу Скрябиной Людмилы Сергеевны в счёт утраченной заработной платы за период с 01.04.2020 года по 31.03.2021 года денежные средства в размере 695 880 (шестьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Взыскать с Бюджетного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры «Окружная клиническая больница» в бюджет города Ханты-Мансийска государственную пошлину в сумме 10 158 (десять тысяч сто пятьдесят восемь) рублей 81 (восемьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 09 июня 2021 года.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                           С.В.Вахрушев