Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2020 ~ М-368/2020 от 29.01.2020

Дело №2-783/20

23RS0037-01-2020-000577-67

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 г.                                            г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего Схудобеновой М.А.,

при секретаре Свистельник К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Ветеран-Юг» и Гаврилову Денису Вячеславовичу о солидарном взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

        ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ООО «Ветеран-Юг» и Гаврилову Денису Вячеславовичу о солидарном взыскании задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

         В обоснование иска указал, что 20.12.2012 ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» и ООО «Ветеран-Юг» заключили Кредитный договор №47/МСБ/НВР. Согласно п. 1.1. Кредитного договора взыскатель предоставляет Должнику кредит в размере 500 000,00 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме переводом денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Однако установленные в Кредитном договоре обязательства Должником были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время. Кроме того, Банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № 47/МСБ/НВР-01 от 20.12.2012г., где поручителем является Гаврилов Денис Вячеславович. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор о залоге № 47/МСБ/НВР-02 от 20.12.2012, где залогодателем является Гаврилов Денис Вячеславович. Предметом залога является: автомобиль Toyota Camry, 2012 г.в., YIN: №, залоговой стоимостью 562 500,00 руб.Направленное Банком в адрес Должника и поручителя требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день. Ввиду неисполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на 27.11.2019 составила сумму в размере 2 245 013,10 руб.

          Просит взыскать солидарно с ООО «Ветеран-Юг», Гаврилова Дениса Вячеславовича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» (№) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № 47/МСБ/НВР от 20.12.2012 в размере 2 245 013,10 руб.

          Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, 2012г.в., VIN: №, принадлежащего Гаврилову Денису Вячеславовичу.

         Взыскать солидарно с ООО «Ветеран-Юг», Гаврилова Дениса Вячеславовича в

пользу ОАО КБ «Стройкредит» (№) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере - 425,07 руб.

       Установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога -легковой автомобиль, Toyota Camry, 242 г.в., VIN: №, с публичных торгов в размере, равном залоговой стоимости, определенной в Договоре о залоге № 4 МСБ/НВР-02 от 20.12.2012 года, в размере 562 500,00 руб.;

        Взыскать с Гаврилова Дениса Вячеславовича в пользу ОАО КБ «Стройкредит»

(№) в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6 000,00 руб.

         В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

         Ответчики - представитель ООО «Ветеран-Юг» и Гаврилов Д.В. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, в связи с чем, суд признал причину неявки не уважительной и рассмотрел дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

      Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 18.03.2014 г. № ОД-326 у Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - Банк) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

          Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу № А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

         В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

       20.12.2012г. ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» (далее - «Взыскатель», «Банк», Кредитор») и ООО «Ветеран-Юг» (далее - «Должник», «Заемщик») заключили Кредитный договор № 47/МСБ/НВР (Далее - «Кредитный договор»).

       Согласно п.1.1. Кредитного договора Взыскатель предоставляет Должнику кредит в размере 500 000,00 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых.

      Свои обязательства по предоставлению денежных средств по Кредитному договору Банк выполнил в полном объеме переводом денежных средств на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

       Кроме того, Банком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор поручительства № 47/МСБ/НВР-01 от 20.12.2012г., поручителем является Гаврилов Денис Вячеславович.

        Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен Договор о залоге № 47/МСБ/НВР-02 от 20.12.2012, где залогодателем является Гаврилов Денис Вячеславович. Предметом залога является: автомобиль Toyota Camry, 2012 г.в., YIN: №, залоговой стоимостью 562 500,00 руб.

       Предмет залога зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты за номером 2015-000-228527-343 от 27.01.2015г., что подтверждается уведомлением.

         В соответствии со ст.810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с п.1. ст.809, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

        Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

        Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно п. 5.1. Кредитного договора, в случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование, Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательств Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня.

       Судом установлено, что обязательства Должником были нарушены и продолжают нарушаться по настоящее время.

       Направленное Банком в адрес Должника и поручителя требование о погашении образовавшейся задолженности оставлено без удовлетворения по настоящий день.

        В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1).

        Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

         По смыслу данных норм, выбор предусмотренного статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

       Ввиду неисполнения Должником своих обязательств по Кредитному договору, задолженность по состоянию на 27.11.2019г. составила сумму в размере 2 245 013,10 руб., в т.ч.:

Просроченный основной долг- 420 332,00 руб.

Просроченные проценты -161 858,08 руб.

Проценты на просроченный основной долг - 436 028,23 руб.

Пени на просроченный основной долг - 883 463,43 руб.

Пени на просроченные проценты - 343 331,35 руб.

       Расчет суммы иска произведен банком правильно и ответчиками не оспорен.

       Допущенные нарушения по не исполнению условий кредитного договора являются основанием для досрочного истребования кредита Банком, поэтому суд считает, что требования о взыскании с ответчиков долга солидарно в размере 420 332,00 руб. и процентов в размере 161858,08 руб. подлежат удовлетворению.

        В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов может быть установлен договором.

        С учетом положений п. 2 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства.

         В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сумму основного долга, период просрочки, а также явный завышенный размер неустойки, который не обеспечивает баланс между допущенными нарушениями и убытками истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер процентов на просроченный основной долг в сумме 436 028,23 руб., пени на просроченный основной долг в размере 883 463,43 руб. и пени на просроченные проценты в размере 343 331,35 руб. до 50 000 рублей по каждому требованию.

         Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

         В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В настоящее время Ответчики не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на предмет залога: автомобиль Toyota Camry, 2012г.в., VIN: №, принадлежащий Гаврилову Денису Вячеславовичу - подлежат удовлетворению.

       Установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога -легковой автомобиль, Toyota Camry, 242 г.в., VIN: №, с публичных торгов в размере, равном залоговой стоимости, определенной в Договоре о залоге № 4 МСБ/НВР-02 от 20.12.2012 года, в размере 562 500,00 руб.;

        Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 10521,90 рублей и 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «Ветеран-Юг» и Гаврилова Дениса Вячеславовича в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (№) задолженность по Кредитному договору №47/МСБ/НВР от 20.12.2012г. в размере 732 190 (семьсот тридцать две тысячи сто девяносто) рублей 08 коп., из которых:

Просроченный основной долг- 420 332,00 руб.

Просроченные проценты -161 858,08 руб.

Проценты на просроченный основной долг – 50 000 руб.

Пени на просроченный основной долг – 50 000 руб.

Пени на просроченные проценты – 50 000 руб.

    Взыскать солидарно с ООО «Ветеран-Юг» и ФИО1 в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице Конкурсного управляющего- Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 16521,90 рублей.

        Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль Toyota Camry, 2012г.в., VIN: №, принадлежащий Гаврилову Денису Вячеславовичу.

       Установить начальную продажную стоимость продажи предмета залога -легковой автомобиль, Toyota Camry, 242 г.в., VIN: №, с публичных торгов в размере, равном залоговой стоимости, определенной в Договоре о залоге № 4 МСБ/НВР-02 от 20.12.2012 года, в размере 562 500,00 руб.;

        В остальной части иска отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:     ПОДПИСЬ                М.А.Схудобенова

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2020 г.