Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-40/2024 от 17.01.2024

                                                                                                                                                    11-40/24

                                                                                                      №2-1312/2023

                                                              УИД50MS0335-01-2023-001470-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Добряковой Л.А.

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за просрочку уплаты присужденных денежных средств в соответствии со ст. 395 ГПК РФ в размере 48 891 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 664 рублей, мотивируя требования тем, что решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены ее требования к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 454 819 рублей по иску о возмещении ущерба по заливу квартиры, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО1.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене решения мирового судьи по основаниям нарушения норм гражданско-процессуального законодательства, рассмотрел и вынес решение, по которым ранее уже было принято судебное решение, вступившее в законную силу.

Проверив законность обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 56,61 ГПК РФ, мировой судья, оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Подольского городского суда <адрес> об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба 454 819 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 30 047 рублей 40 копеек, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 449 613 рублей 76 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 37 665 рублей 43 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 1 329 рублей 96 копеек, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перечислений денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 405 169 рублей 20 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24 447 рублей 81 копейку, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перечислений денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 367 938 рублей 68 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с ФИО2 взысканы проценты за просрочку уплаты присужденных денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 24 268 рублей 77 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 928 рублей, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом перечислений денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 335 076 рублей 18 копеек.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № признано незаконным и отменено.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные исковые требования ФИО2 о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным, оставлены без удовлетворения.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов, подлежащих взысканию за пользование чужими денежными средствами с учетом произведенных ФИО2 выплат.

Данный расчет судом признан арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям, в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поэтому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Решение мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Председательствующий судья         подпись            Л.А. Добрякова