Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1633/2023 ~ М-804/2023 от 03.05.2023

                                                                                        Дело №2-1633/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    19 сентября 2023 года                  г. Севастополь

    Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего судьи: Казацкого В.В.

    при секретаре: Хлибенко Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Адериха Л. А. в лице ее представителя ООО «Единый центр АВС» к Пьянину А. А., третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец через своего представителя обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к ответчику, третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Истец, ее представитель и ответчик в судебное заседание не явились повторно, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставляли.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств на исковое заявление, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не предоставили.

Определением судьи от 03 мая 2023 года исковое заявление было принято к производству, подготовлено и назначено к судебному разбирательству. В судебное заседание 28 июля 2023 года истец, представитель истца и ответчик не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем дело было отложено. 19 сентября 2023 года участники процесса в судебное заседание повторно не явились, причины неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не предоставили.

На основании абзаца 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к убеждению, что исковое заявление Адериха Л. А. в лице ее представителя ООО «Единый центр АВС» к Пьянину А. А., третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, следует оставить без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, разъяснив сторонам последствия этого процессуального действия.

        На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд –

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Адериха Л. А. в лице ее представителя ООО «Единый центр АВС» к Пьянину А. А., третьи лица: нотариус города Севастополя ФИО, Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что производство по делу может быть возобновлено при условии предоставления суду не явившимися лицами доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако может быть отменено тем судом, который вынес это определение, только по ходатайству истца или ответчика, поданному в порядке ч. 3 ст. 223 ГПК РФ.

        Судья        В.В.Казацкий