Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2024 от 14.05.2024

Дело 17RS0<№>-17

(1-<№>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                               село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Дондупай О.Б., при секретаре Карыма А.О., с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора Сут-Хольского района Республики Тыва Фомина О.В., подсудимого Монгуша М.Д., защитника Ондар Ч.М., представившей удостоверение <№> и ордер № Н-046133 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <АДРЕС> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним полным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 7 несовершеннолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Монгуш М.Д. будучи привлеченный вступившим 16 декабря 2023 года в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 24 октября 2023 года, к административной ответственности за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, то есть, являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 01 марта 2024 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 15 минут, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая этого, то есть, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <№>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «LADA GRANTA <№> с государственным регистрационным знаком <№>, двигаясь по проезжей части автомобильной дороги от <АДРЕС> Республики Тыва, к своему дому места жительства, расположенному по адресу: <АДРЕС> «А», вследствие чего, не справившись с управлением автомобиля на участке <АДРЕС>, расположенном возле здания МБОУ Суг-Аксынская СОШ, находящегося по адресу: <АДРЕС>, допустил столкновение с забором, огораживающим территорию ГБУЗ РТ «Сут-Хольская ЦКБ», и в связи с наличием у Монгуша М.Д. запаха алкоголя изо рта последний для дальнейшего разбирательства был доставлен в Пункт полиции № 2 (дислокация с. Суг-Аксы) МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенный по адресу: <АДРЕС>, где инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Дзун-Хемчикский», ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Монгуш М.Д. согласился, после чего, по результатам проведённого в 08 часов 18 минут 01 марта 2024 года освидетельствования, посредством прибора Drager Alcotest 6810, установлено алкогольное опьянение Монгуша М.Д.. с результатом 0,66 мг/л., превышающую возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л на один литр выдыхаемого воздуха.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый Монгуш М.Д. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый Монгуш М.Д. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель Фомин О.В. не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ондар Ч.М. поддержала ходатайство подсудимого.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Монгуша М.Д. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Монгуша М.Д. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе дознания, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Монгушу М.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Монгуш М.Д. участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, в дежурную часть пункта полиции № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» в отношении него жалобы и заявления не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками не был замечен, в дежурную часть ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» за совершение административных правонарушений не доставлялся, 24.10.2023 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по характеру общительный, спокойный имеет хорошие и дружеские отношения с односельчанами, воспитывает 7-х несовершеннолетних детей.

Из характеристики, выданной администрацией с. Кара-Чыраа Сут-Хольского района, следует, что Монгуш М.Д. женат, имеет семерых несовершеннолетних детей, любящий заботливый отец, семья держит личное подсобное хозяйство, по характеру общительный трудолюбивый, активно участвует в общественной жизни сумона, вредных привычек не имеет.

В качестве смягчающих подсудимому Монгушу М.Д. наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении в ходе дознания подробных обстоятельств совершения преступления, наличие на иждивении 7 несовершеннолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, положительную характеристику по месту жительства из администрации сумона.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Монгуша М.Д., судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Монгуша М.Д., положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступление совершенное Монгушом М.Д.., отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом того, что Монгуш М.Д., совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств в его действиях не установлено, суд считает необходимым назначить Монгушу М.Д., наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает это достаточно эффективным, чтобы способствовать достижению целей уголовного наказания, в том числе и исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости.

Поскольку судом не назначен наиболее строгий вид наказания, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.

При назначении данного вида наказания суд наряду с вышеизложенными обстоятельствами, также принял во внимание то обстоятельство, что подсудимый Монгуш М.Д., не имеет каких-либо ограничений по здоровью или трудоспособности.

Также суд назначает Монгушу М.Д., дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а»- «д» этой статьи.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Так, в ходе дознания установлено, что транспортное средство - автомашина марки «LADA GRANTA 219140» 2022 года выпуска идентификационным номером (VIN) <№>, с государственным регистрационным знаком <№> принадлежит подсудимому Монгушу М.Д. и использовалась им при совершении преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, а также то, что транспортное средство, автомобиль, которым он управлял в момент совершения преступления принадлежит ему на праве собственности, суд усмотрел основания для конфискации имущества и обращения его в доход государства, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест транспортного средства автомобиля марки «LADA GRANTA 219140» 2022 года выпуска идентификационным номером (VIN) <№> с государственным регистрационным знаком <№>, наложенный постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 16.04.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Вещественные доказательства - 1 DVD диск с 4 видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС>, чек прибора Alcotest Drager 6810 от 01.03.2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении <АДРЕС>, протокол о задержании транспортного средства <АДРЕС>, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка <АДРЕС> Республики Тыва от 24 октября 2023 года        следует хранить при уголовном деле, сохранить обязательство о сохранности автомобиля марки «LADA GRANTA <№>» 2022 года выпуска идентификационным номером (VIN) <№> с государственным регистрационным знаком Р 170 ВН 17 находящийся на территории ПП № 2 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» до исполнения приговора в части конфискации имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Монгуша М.Д., взысканию не подлежат, вознаграждение назначенного защитника Ондар Ч.М. отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исполнение наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Тыва по месту жительства. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Монгушу М.Д., о том, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Срок наказания Монгушу М.Д., исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении Монгуша М.Д., права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Конфисковать транспортное средство, принадлежащее Монгушу М.Д. автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» 2022 года выпуска идентификационным номером (VIN) <№>, с государственным регистрационным знаком <№> в доход государства.

Вещественные доказательства - 1 DVD диск с 4 видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством <АДРЕС>, чек прибора Alcotest Drager 6810 от 01.03.2024 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <АДРЕС>, протокол об административном правонарушении <АДРЕС>, протокол о задержании транспортного средства <АДРЕС>, копия постановления о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка Сут-Хольского района Республики Тыва от 24 октября 2023 года        хранить при уголовном деле, сохранить обязательство о сохранности автомобиля марки «LADA GRANTA <№> 2022 года выпуска идентификационным номером (VIN) <№> с государственным регистрационным знаком <№> находящийся на территории ПП <№> МО МВД России «Дзун-Хемчикский» до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Арест транспортного средства марки «LADA GRANTA <№> 2022 года выпуска идентификационным номером (VIN) <№>, с государственным регистрационным знаком <№> наложенный постановлением Сут-Хольского районного суда Республики Тыва от 16.04.2024 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                                     О.Б. Дондупай